Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2015 ~ М-1274/2015 от 05.05.2015

дело № 2-1978/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вахрамеевой <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Вахрамеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Вахрамеевой Т.В. заключен кредитный договор № 0000/0411710, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,00 % годовых. Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В настоящее время обязательства по возврату кредита Вахрамеева Т.В. не исполнила. Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 389 821 руб. 92 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 300 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 84 821 руб. 92 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Вахрамеевой Т.В. сумму задолженности в размере 389 821 руб. 92 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 098 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца Бушманова О.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на принятие решения в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Вахрамеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при согласии истца в порядке заочного производства, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Вахрамеевой Т.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Вахрамеевой Т.В. кредит в размере 300 000 руб. сроком на 104 месяца под 24,00 % годовых, что подтверждается кредитным соглашением (л.д. 6-8).

В нарушение условий кредитного договора Вахрамеева Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма долга Вахрамеевой Т.В. перед ОАО «АТБ» на ДД.ММ.ГГГГ составила 389 821 руб. 92 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 300 000 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 84 821 руб. 92 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеева Т.В. произвела гашение основного долга в сумме 828 руб. Остаток основного долга составляет 300 000 руб., задолженность по процентам составляет 84 821 руб. 92 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 1 870 885 руб. 58 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.13-14). Суд, проверив данный расчет, принимает его как верный, при этом возражений со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик Вахрамеева Т.В. нарушила условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то заявленные требования истца обоснованны.

В соответствии с п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Исходя из представленного расчета Вахрамеевой Т.В. начислена пеня в размере 1 870 885 руб. 58 коп. (л.д. 13-14). Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик Вахрамеева Т.В. нарушила условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то заявленные требования истца обоснованны.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнения обязательств в размере 5 000 руб., поскольку в данном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Вахрамеевой Т.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7098,22 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вахрамеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вахрамеевой <данные изъяты> пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 389 821 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 098 руб. 22 коп., а всего 396 920 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья                    М.Н. Копылова