Определение по делу № 2-79/2018 (2-3850/2017;) ~ М-3538/2017 от 14.11.2017

                                                        № 2- 79/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 года                                 Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова М. А. к Федоровой Н. А., Коржневой С. И. о демонтаже конструкций, установленных на общем имуществе многоквартирного дома, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров М.А. обратился в суд с иском к Федоровой Н.А., Коржневой С.И. о возложении о возложении обязанности заключить договор использования части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Ачинск, мкр.1, д.3 (л.д.3 т.1).

           Изменив исковые требования, Бурмистров М.А. просит обязать Фёдорову Н.А. демонтировать конструкции, установленные на общем имуществе многоквартирного дома в виде индивидуального крыльца помещения и козырька над ним, двух рекламных баннеров «Give me Waffle» и «Напитки, мороженное, вафли», расположенных слева от входа в нежилое помещение №2 на торцевом фасаде дома, асбестоцементных листов и каркаса для их крепления, расположенных на главном и частично торцевом фасаде дома около нежилого помещения №2 дома №39 м-на 1 г.Ачинска, восстановить в месте демонтированных конструкций торцевую и дворовую фасадную часть стеновых панелей дома около нежилого помещения №82 дома №39 м-на 1 в г.Ачинске, взыскать неосновательное обогащение в размере 23 659,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 823,53 руб.; обязать Коржневу С.И. демонтировать конструкции, установленные на общем имуществе многоквартирного дома в виде индивидуального крыльца помещения и козырька над ним, с торцевого и дворового фасада выносных металлических конструкций рекламных баннеров и рекламные баннеры «Пивной причал», со стены торцевого и дворового фасадов, фасадной плитки и каркаса для крепления фасадной плитки, расположенных около нежилого помещения №82 дома №39 м-на 1 г.Ачинска, восстановить в месте демонтированных конструкций торцевую и дворовую фасадную часть стеновых панелей дома около нежилого помещения №82 дома №39 м-на 1 в г.Ачинске, взыскать неосновательное обогащение в размере 27 377,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 110,08 руб. (л.д.124-137 т.1).

Истец Бурмистров М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27 т.2), в заявлении просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

          Ответчики Федорова Н.А., Коржнева С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.19,20 т.2).

           Представитель третьего лица ООО УК «Сибирь», администрации г.Ачинска, третьи лица Малиновская Н.В., Иващенко Б.И., Першина И.Ю., Шадрин А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.22-29 т.2).

           В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд.

           Учитывая характер спорного правоотношения, заявление истца, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

            В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в общей сумме 2150 руб. подлежит возврату истцу Бурмистрову М.А.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бурмистрова М. А. к Федоровой Н. А., Коржневой С. И. о демонтаже конструкций, установленных на общем имуществе многоквартирного дома, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить истцу Бурмистрову М. А. чек-ордер от 14 ноября 2017 года на сумму 300 рублей и чек-ордер Сбербанк онлайн от 17 января 2018 года на сумму 1 850 рублей об оплате государственной пошлины.

           Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья                                                                                                     Т.Н. Настенко