Решение по делу № 2-1198/2014 ~ М-417/2014 от 30.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении (л.д.<данные изъяты>), согласно обоснований иска истцы и третьи лица по делу ФИО5 и ФИО6, которые от своего права на приватизацию отказались в пользу истцов вселились в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено Министерством обороны Российской Федерации истцу и членам его семьи по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы и члены семьи нанимателя ФИО5 и ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о передаче занимаемого помещения в собственность, однако истцам было отказано, одновременно было рекомендовано решить вопрос приватизации в порядке гражданского судопроизводства. Указав, что спорная квартира находится в государственной собственности РФ, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется, ранее истцы в приватизации не участвовали, проживают в квартире по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истцами право собственности на квартиру в равных долях- по 1/2 доле за каждым, прекратив право собственности РФ.

Ответчик- представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, направив возражения по существу заявленных исковых требований (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

Ответчик- представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

3 лица – представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истцы не возражали.

3 лица – ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и своем согласии с заявленными исковыми требованиями (л.д<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав показания истцов, учитывая обоснования возражений ответчика-Министерства обороны РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения № (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1 В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы и третьи лица по делу- супруга нанимателя ФИО5 и сын нанимателя ФИО6, которые от своего права на приватизацию отказались в пользу истцов. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги, лицевого счета, паспортными данными истцов, заявлениями третьих лиц (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено истцу и членам его семьи, в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ, указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора социального найма выпиской из послужного списка, выпиской из ЕГРП, так же как и не было опровергнуто со стороны ответчиков (л.д.<данные изъяты>).

Ранее истцы в приватизации не участвовали, так же как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцы обращались в ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако истцам было отказано, одновременно было рекомендовано решить вопрос приватизации в порядке гражданского судопроизводства (л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), учитывая требования истцов о признании за истцами права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

Суд критически относится к возражениям ответчика-Министерства обороны РФ, считая их не обоснованными, противоречащими действующему законодательству РФ, учитывая основания возникновения прав на квартиру у истцов, порядок предоставления квартиры на условиях социального найма, учитывая наличие полномочий у ответчика – Министерства обороны РФ на передачу спорной квартиры в бессрочное владение и пользование. Кроме того, в обоснование возражений со стороны ответчика не были представлены доказательства обосновывающие доводы ответчика, так же как и не представлено обоснований, по которым передача квартиры в собственность истцов не допустима, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ст.ст.167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина