Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2019 ~ М-963/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1709/2019

УИД №

07 мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Василенко Наталье Петровнео взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка «Текущий счёт Персональный Kpедит» (<данные изъяты> и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 0,00 руб., расчетный период: 0 дней, минимальный платеж: 0,00 руб., дата платежа: 0 число каждого месяца, льготный период - до 0 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка- <данные изъяты> % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше <данные изъяты> просрочек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судей судебного участка № Промышленного судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в впользу АО «Связной Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

АО «Связной Банк» в лице в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

ООО «<данные изъяты>» передало права требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> сумма просроченных платежей по основному долгу, <данные изъяты> коп.- сумма просроченных платежей по процентам, <данные изъяты>.- сумма процентов, <данные изъяты> руб.- сумма штрафов, пеней и неустоек.

Истец просил взыскать с Василенко Н.П. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв на возражения ответчика по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Василенко Н.П. исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Пояснила, что с момента заключения договора с ней никто не связывался, ее не известили о том, куда нужно перечислять денежные средства после банкротства банка.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Связной Банк» и Василенко Н.П. на основании заявления заемщика на получение персонального кредита заключен договор специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №. Банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых. Обязательства по погашению кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж-ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., иное заемщиком не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету.

Кредитная карта и пин-код получены заемщиком, что подтверждается распиской Василенко Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ. между Связной Банк (АО) (цедент) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Капитал-Т» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Связной Банк (АО) передал, а ООО «Капитал-Т» приняло, принадлежащие Связной Банк (АО) права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе, по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Василенко Н.В. (выписка из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Капитал-Т» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Капитал-Т» передало, а и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» приняло принадлежащие ООО «Капитал-Т» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Василенко Н.В. (выписка из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- сумма просроченных платежей по основному долгу, <данные изъяты>.- сумма процентов, <данные изъяты> коп.- сумма просроченных платежей по процентам, <данные изъяты>.- сумма штрафов, пеней и неустоек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, прекратил оплату платежей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 и ч 2.статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда конкурсным управляющим

АО «Связной банк» погашение основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.произведено ДД.ММ.ГГГГ., погашение процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГГГ. После <данные изъяты>. оплата платежей не производилась.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ № о взыскании с Василенко Н.П. в пользу АО «Связной Банк» задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.( заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.произведена замена взыскателя АО «Связной банк» на ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Василенко Н.П. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа получена ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» согласно отчетку об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ с момента обращения ООО "<данные изъяты>" с заявлением о внесении судебного приказа до вынесения мировым судом определения об отмене судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) течение срока исковой давности прерывалось.

Таким образом, обращение с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. произошло в пределах срока исковой давности, поэтому оснований для отказа о взыскании задолженности по кредитному договору по мотивам пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части оплаты задолженности по основному долгуза период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты>. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ответчиком не представлено, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать сумму просроченных платежей по процентам в размере <данные изъяты>

Однако из расчета задолженности следует, что сумма <данные изъяты>.-это проценты за просрочку оплаты основного долга (кредита), рассчитанная по формуле: сумма просроченной ссуды х годовую ставку по кредиту (<данные изъяты>) х на количество дней просрочки по кредиту.

То есть данная сумма фактически является неустойкой за просрочку оплаты основного долга по кредиту (<данные изъяты>.), а не процентами за пользование кредитом. Размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований, что при заключении кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> % годовых, а также штраф в размере <данные изъяты>. за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту за каждый просроченный период, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс», в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Оснований для взыскания неустойки в размере <данные изъяты>.и штрафа за просрочку оплаты платежа в размере <данные изъяты> руб. суд не находит.

Требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлено, в силу ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Соответственно уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Доводы заемщика о том, что с ней после признания банка банкротом никто не связывался, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства, в том числе, отсутствие банковских реквизитов для перечисления задолженности, не относятся ни к обстоятельствам непреодолимой силы, ни к просрочке кредитора, не освобождают Василенко Н.П.. от исполнения обязанностей по его возврату кредита. Отзыв у банка лицензии не освобождало заемщика от обязанностей возвращения кредита и процентов по нему.

Общие положения Гражданского Кодекса РФ об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу ст. 189.77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Вся информация об отзыве лицензии, признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках, и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк Российской Федерации, на сайте арбитражного суда. Сведения о реквизитах счета для перечисления задолженности опубликовываются на официальном сайте конкурсного управляющего.

В соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского Кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2 ст. 327 ГК РФ).

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако Василенко Н.П. не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо разумных причин. Ответчик знала об образовавшейся у нее задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.-пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>.) (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко Натальи Петровны,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (ООО «СФО Инвест Кредит Финанс»)задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73237 руб.20 коп. расходы в по оплате госпошлины в сумме 2391 руб.11 коп., а всего 75 634 руб. (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре тысячи) 31 копейка.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

#