Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2017 от 12.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

?????ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что <адрес>. ответчиком совершено административное правонарушение в виде нанесения побоев истцу, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб, а именно после нанесения удара в голову и во время падения на землю, ответчик ФИО2, пытаясь удержаться на ногах, резко дернул истца за куртку и порвал ее.

В результате данного события истец обратился в «<данные изъяты> для проведения медицинского обследования по установлению характера и степени тяжести вреда здоровью, указанные услуги являются платными.

Размер материального ущерба, по мнению истца, складывается из стоимости поврежденного имущества, а именно порванной куртки, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, виновными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Виновные действия ответчика подтверждены постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Размер материального ущерба подтверждается чеком об оплате куртки и чеком об оплате судебной медицинской экспертизы.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненный материальный ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении ФИО1 не заявлял о поврежденной куртке, отрицал возможность повреждения куртки в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., полагал, что истцом не доказано, что куртка повреждена в результате действий ФИО2

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что являлся очевидцем события, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ. Работал таксистом в службе такси «Браво», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. оказывал услуги по перевозке и доставке пассажира по адресу угол <адрес> и <адрес> дворе <адрес> А по <адрес> стал свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО2 Остановился во дворе и ожидал пока расплатится клиент. В это время навстречу двигался автомобиль ВАЗ 2107, как стало позже известно под управлением ФИО1 Для того, чтобы пропустить указанный автомобиль истец стал двигаться задним ходом со двора, однако, сзади подъехал автомобиль Тойота под управлением ФИО2, в связи с чем, свидетелю пришлось остановиться. ФИО2 вышел из своего автомобиля и направился к автомобиль ВАЗ № подойдя к автомобилю ФИО2 стал говорить с водителем через стекло, ФИО1 открыл дверь и пытался выйти из автомобиля, в этот момент ФИО2 своей головой нанес удар в лицо ФИО1, после чего поскользнулся, стал падать и в момент падения, пытаясь удержаться, схватил ФИО1 за куртку, в этот момент вполне возможно и была повреждена куртка. После этого к свидетелю подошел ФИО1 с просьбой выступить свидетелем при необходимости, в этот момент свидетель увидел, что карман у куртки порван.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по настоящему назначалась судебная товароведческая экспертиза в отношении поврежденной куртки.    

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб., также с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости куртки согласно заключению эксперта в сумме <данные изъяты> руб., а также убытки в виде расходов по оплате судебной медицинской экспертизы в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2 во дворе <адрес>А по <адрес> в <адрес> нанес побои ФИО1, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетеля ФИО5, потерпевшего ФИО1, справкой о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в городскую больницу№, актом судебно-медицинского обследования.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что вина ФИО2 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, и назначил ФИО2 наказание в виде административного штрафа в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка№ <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес>. о назначении административного наказания ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта №п/49 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ГБУЗ «<данные изъяты>», у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на скатах носа, ссадины наружного носа. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд полагает, что обстоятельства установленные судом и изложенные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. являются обязательными и не подлежат пересмотру в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия для истца наступили непосредственно в результате действий ФИО2, следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного истцу вреда следует возложить на ответчика ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате неправомерных действий ФИО2 повреждена куртка потерпевшего ФИО1, что подтверждается последовательными и логичными пояснениями истца ФИО1, свидетеля ФИО5, не заинтересованного в исходе, характером повреждений, установленных осмотром в судебном заседании. Факт приобретения куртки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты>» и стоимость в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются копией чека, имеющегося в материалах дела.

В материалах дела также имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное по определению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому повреждения в виде разрыва материала правового кармана сверху и снизу, имеющиеся на куртке, устранить возможно, однако, сохранить первоначальный вид при ремонте не представляется возможным, так как нашивками будут внесены изменения во внешний вид изделия. Среднерыночная стоимость куртки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что поврежденная куртка не может быть восстановлена без видимых следов, с сохранением первоначального вида, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости поврежденной куртки обоснованны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта.

Также в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы понесены истцом вынуждено для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, в результате которых истцу причинена физическая боль, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время и после указанного события, продолжительность лечения. Также при этом суд принимает во внимание, что ответчик не предпринял никаких мер для того, чтобы загладить вред в добровольном порядке, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Умнова