Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2018 от 26.02.2018

Дело № 5-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2018 года г. Шимановск

полный текст изготовлен 02 марта 2018 г.

Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Урманова В.Г., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Урманова Виталия Геннадьевича, <данные изъяты>

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Шимановский районный суд Амурской области на рассмотрение поступил административный материал в отношении Урманова В.Г. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Урманов В.Г. с протоколом, составленным в отношении него не согласился, суду пояснил, что в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО2, ФИО2 пытался его ударить, прикрываясь ребенком, он ФИО3 не толкал, мальчик повис на его руке, а он просто убрал руку, после этого ребенок не падал, никаких побоев он ему не наносил и умысла на причинение побоев мальчику у него не было. Между ним и ФИО2 неприязненные отношения. Конфликт между ним и Дубина происходил на перекрестке улиц М. Чесноковская и Красноармейская, а не на переулке Базарном, у <адрес> как указано в протоколе.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает Урманов В.Г. между ним и Урмановым В.Г. имеются личные неприязненные отношения. 31.07.2017 г. в вечернее время между ним и Урмановым В.Г. произошла ссора. В это время между ними встал его сын Иван и попросил не ссориться. Урманов ударил его сына рукой в правое плечо. После того, как Урманов ударил его сына, сын не падал. Иван стал плакать. У сына случилась истерика, стресс. 01.08.2017г. он обратился с сыном в больницу с жалобами на головные боли, у сына поднялось давление, телесных повреждений у него обнаружено не было, только был стресс. После удара, 31 июля 2017 г. и 01 августа 2017 г. его сын на боли в плече не жаловался. 31 июля 2017 г. и 01 августа 2017 г. его сын на улице гулял, был всегда под его присмотром, нигде не падал и не ударялся. 02 августа 2017 г. его сын сказал, что у него рука не поднимается и он 03 августа 2017 г. с сыном обратился в больницу, где у сына выставили диагноз ушиб. Конфликт между ним и Урмановым происходил на перекрестке улиц М. Чесноковская и Красноармейская.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ через законного представителя потерпевшего ФИО2 Согласно справке, представленной в суд законным представителем, несовершеннолетний потерпевший ФИО3 находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Шимановская больница». С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным признать причину неявки несовершеннолетнего ФИО3 уважительной и рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данная обязанность возложена на должностное лицо.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, субъективная сторона данного правонарушения предполагает наличие умышленной формы вины и ответственность по данной статье наступает за непосредственное причинение телесных повреждений, побоев лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административное дело в отношении Урманова В.Г. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ дважды 19 и 29 декабря поступало в Шимановский районный суд, 19.12.2017 г. и 29.12.2017 г. дело возвращалось начальнику МО МВД РФ России «Шимановский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению в деле.

Основаниями для возвращения протокола в числе прочих указывалось на то, что в протоколе об административном правонарушении не была расписана диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ как того требует закон; ссылка в протоколе на заключения эксперта № от 26.10.2017 г. о том, что здоровью ФИО3 вред не был причинен, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Вместе с тем 26 февраля 2018 г. административный материал в отношении Урманова В.Г. вновь поступил в Шимановский районный суд.

Из протокола об административном правонарушении № от 15 декабря 2017 г. следует, что 31 июля 2017 года в 19 часов 40 минут в г. Шимановске на участке местности около <адрес> пер. Базарном несовершеннолетний ФИО3, 2006 г.р. присутствовал при ссоре своего отца ФИО2 с Урмановым В.Г.. ФИО3 повис на одежде Урманова В.Г., взявшись за неё руками, вследствие чего Урманов В.Г. оттолкнул ФИО3 от себя, который 01.08.2017 г. почувствовал боль в правом плече и обратился в медицинское учреждение. Согласно заключению эксперта № от 26.10.2017г. здоровью ФИО3 вреда не причинено. Урманов В.Г. совершил нарушение, предусмотренное ч. 6.1.1 КоАП РФ - побои.

Согласно 3 абз. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных статья 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В ходе судебного заседания Урманов В.Г. и законный представитель несовершенного потерпевшего ФИО3 – ФИО2 указали, что конфликт между ними происходил на пересечении улиц М. Чесноковская и Красноармейская, а не на <адрес>, у <адрес>, как указано в протоколе, по мнению суда, неверное указание в протоколе <адрес> места административного правонарушения относится к числу несущественных недостатков и полагает необходимым считать, что местом административного правонарушения является пересечение улиц М. Чесноковская и Красноармейская.

Из представленных с протоколом об административном правонарушении доказательств, а именно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что согласно представленным медицинским документам у ФИО3 имеется ушиб мягких тканей правого плеча. Это повреждение могло возникнуть от удара тупого твердого предмета или при ударе о таковой и не причинило вреда здоровью.

Из объяснений Урманова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он (Урманов В.И.) проживает по адресу: <адрес> супругой и дочерью. Между ним и соседом ФИО2 имеются личные неприязненные отношения. 31.07.2017г. в вечернее время между ними произошла ссора. Во время ссоры сын ФИО2 – ФИО3 повис на его руке и кричал, чтобы они успокоились. Он рукой оттолкнул ФИО3 от себя, при этом тот не упал. Побоев он ему не наносил. После этого, прекратив ссору, он ушел домой.

Из объяснений ФИО2 от 01.08.2017г. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает Урманов В.Г. Между ним и Урмановым В.Г. имеются личные неприязненные отношения. 31.07.2017г. в вечернее время между ним и Урмановым В.Г. произошла ссора. В это время между ними встал его сын Иван и попросил не ссориться. Урманов оттолкнул его сына. После этого Иван стал плакать. У него случилась истерика. 01.08.2017г. он обратился с сыном в больницу. Телесных повреждений у него не обнаружено, только был стресс.

Из объяснений ФИО2 от 16.11.2017г. следует, что 02.08.2017г. его сын начал жаловаться на боли в области правого плеча, поэтому он с сыном 03.08.2017г. обратился к врачу травматологу. После осмотра травматологом был сделан снимок плеча сына и был поставлен диагноз: ушиб правого плеча.

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., опрошенного инспектором ОПДН МО МВД России «Шимановский» капитаном полиции ФИО4 в присутствии законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО3 следует, что в ходе ссоры, произошедшей между его отцом – ФИО2 и Урмановым В.Г. он встал между ними. Урманов В.Г. оттолкнул своей рукой его в плечо в сторону. Он не упал, физической боли не почувствовал. Он стоял в стороне. Потом папа и Урманов В. разошлись по домам и он тоже.

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., опрошенного ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» лейтенантом полиции ФИО5 в присутствии законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 следует, что к ранее данному объяснению хочет дополнить, что 31.07.2017г. когда папа ссорился с Урмановым В., он стал их разнимать. В это время он встал между ними и Урманов В.Г. толкнул его рукой в правое плечо. Боли сразу он не почувствовал. На следующих день он ощутил боль в правом плече. После этого он сказал об этом родителям. 03.08.2017г. он с папой поехал к врачу в больницу, ему сделали снимок.

Суд критически относится к объяснению несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку согласно указанному объяснению ФИО3 показал, что боли сразу он не почувствовал, а почувствовал на следующий день, тогда как в объяснении, котором ФИО3 давал первоначально, он показал, что после того, как Урманов В.Г. оттолкнул своей рукой его в плечо, в сторону, он не упал и физической боли он не почувствовал, данное объяснение ФИО3 давал на следующий день после произошедшего, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., и то, что он испытывал физическую боль он на это не указывал.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что согласно представленным медицинским документам у ФИО3 имеется ушиб мягких тканей правого плеча. Это повреждение могло возникнуть от удара тупого твердого предмета или при ударе о таковой и не причинило вреда здоровью.

Экспертиза проведена судебно – медицинским экспертом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на основании представленных медицинских документов.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. указаны данные медицинских документов. Из медицинской карты амбулаторного больного №Ч, составленной в детской консультации Шимановской ГБ, известно, что гр. ФИО3 осмотрен врачом детской консультации 01.08.2017г. Жалобы на головную боль, тошноту, вялость. На момент осмотра состояние ребенка удовлетворительное. По органам и системам без патологии. Выставлен диагноз: Астеновегетативный синдром. 03.08.2017г. осмотрен травматологом. Жалобы на боли в правом плече. На рентгенограммах правого плечевого сустава костно-травматических изменений не выявлено. При пальпации верхней трети правого плеча боль. Выставлен диагноз: Ушиб правого плеча. Запись от 04.08.2017г.: жалоб нет. Далее за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательствами не подтверждается факт причинения Урмановым В.Г. побоев несовершеннолетнему ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ходе ссоры, возникшей ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 40 минут, между Урмановым В.Г. и ФИО2, в результате которой с целью успокоить взрослых, несовершеннолетний ФИО3 повис на одежде Урманова В.Г., вследствие чего Урманов В.Г. оттолкнул ФИО3 от себя.

В ходе судебного заседания Урманов В.Г. пояснил, что ФИО3 он не толкал, он просто убрал руку, умысла на причинение побоев несовершеннолетнему у него не было.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 ФИО2 указывал иные, чем в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, при которых происходил конфликт между ним и Урмановым В.Г. и в который был вовлечен несовершеннолетний.

01.08.2017г. ФИО3 при обращении к врачу детской консультации на боли в плече не жаловался. При обращении к врачу травматологу 03.08.2017г. врачом поставлен диагноз: Ушиб правого плеча, данный диагноз поставлен со слов ФИО3, поскольку на рентгенограммах правого плечевого сустава костно-травматических изменений не выявлено. 04.08.2017г. жалоб не высказывал. Далее за медицинской помощью не обращался.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Урманова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава правонарушения.

С учетом изложенного административное дело в отношении Урманова В.Г. подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Урманова Виталия Геннадьевича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.А. Белогрудова

Решением Амурского областного суда от 18 апреля 2018г. постановление судьи Шимановского районного суда Амурской области от 28 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Урманова В.Г. отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.