Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13295/2015 от 09.06.2015

Судья – Волошина О.Е. Дело № 33-13295/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Малаевой В.Г., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >7

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебных приставов-исполнителей Кавказского районного отдела судебных приставов (РОСП) < Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >8 на основании исполнительных документов № <...> от <...> и <...> от <...> в отношении заявителя были возбуждены исполнительные производства, соответственно, № <...> и № <...> с нарушением действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно, указанные исполнительные производства были возбуждены на основании заявления представителя юридического лица КФХ «Исток-1», не имеющего соответствующих полномочий и прав. КФХ «Исток-1» создано в 1992 году, как юридическое лицо, каковым и является до настоящего времени. < Ф.И.О. >4 КФХ «Исток 1» был утвержден <...> общим собранием участников в соответствии с протоколом № 1. Учредителями КФХ «Исток 1» согласно п. 4.2. Устава являются < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3 в равных долях. В дальнейшем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в члены КФХ были приняты и другие участники на основании решения общего собрания членов КФХ. Главой КФХ «Исток 1» в 2006 г. общим собранием единогласно был утвержден Плужников Ю.Н. Пункт 9.1 Устава гласит, что высшим органом управления организации является общее собрание участников. В соответствии с п. 10.2 Устава срок полномочий главы КФХ «Исток 1» составляет 3 года, то есть до 2009 <...> главы и подтверждение его полномочий после срока истечения его полномочий, а также общих собраний не проводилось с 2009 г. по настоящее время. Судебными приставами-исполнителями Кавказского РОСП < Ф.И.О. >13. и < Ф.И.О. >8 при принятии заявления от юридического лица нарушены требования ст. ст. 53, 54 Закона об исполнительном производстве, поскольку, по мнению заявителя, они приняли соответствующие заявления взыскателя в отсутствие подтверждения полномочий руководителя юридического лица (продления полномочий на основании общего собрания участников КФХ), предоставления учредительных документов, на основании которых органы юридического лица КФХ «Исток-1» действуют. Заявителем в адрес начальника Кавказского РОСП <...> была направлена жалоба по указанным обстоятельствам, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения в этой связи, заявитель просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Кавказского РОСП Орешкиной К.В. и < Ф.И.О. >8, выразившиеся в нарушении требований ст. ст. 53, 54 Закона об исполнительном производстве, и обязать судебных приставов-исполнителей Кавказского РОСП < Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >8 устранить допущенные ими нарушения, а также приостановить исполнение исполнительных производств по исполнительным листам
№ <...>, № <...> до устранения указанных нарушений.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 г. заявителям отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 г. отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Краснодарского краевого суда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

16 марта 2015 г. в Кавказский отдел судебных приставов обратился глава КФХ Исток-1 < Ф.И.О. >3 с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС <...> от 02.10.2014, выданного Кавказским районным судом Краснодарского края по делу <...> о взыскании с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 солидарно в пользу КФХ «Исток-1» долга в сумме 1320 рублей основного долга и 400 рублей госпошлины.

18 марта 2015 г. судебный пристав-исполнитель Кавказского РОСП < Ф.И.О. >8 возбудила исполнительное производство № <...> на основании заявления главы КФХ Исток-1 < Ф.И.О. >3 по исполнительному документу <...> от <...> в отношении должника < Ф.И.О. >1

17 марта 2015 г. в Кавказский отдел судебных приставов обратился глава КФХ «Исток-1» < Ф.И.О. >3 с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа АС <...> от 20.11.2014, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу <...> о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу КФХ «Исток-1» долга в сумме 5225,12 рублей основного долга, госпошлины 2000 рублей и 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, итого о взыскании в общей сумме 7425 рублей 12 коп.

19 марта 2015 г. судебный пристав-исполнитель Кавказского РОСП < Ф.И.О. >13. возбудила исполнительное производство № <...> в отношении должника < Ф.И.О. >1 по исполнительному документу № <...> на основании заявления главы КФХ «Исток-1» < Ф.И.О. >3

Несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей, выразившимися в возбуждении выше указанных исполнительных производств, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30).

Как следует из материалов дела, обращаясь в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа ВС <...> от 02.10.2014, выданного Кавказским районным судом Краснодарского края по делу № 2-931/14, и исполнительного листа АС <...> от 20.11.2014, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу <...>, глава КФХ «Исток-1» < Ф.И.О. >3 приложил к заявлениям выписку из ЕГРЮЛ, где он указан в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» в качестве такого лица (имеющего право без доверенности действовать от имени КФХ «Исток-1». Данная выписка приобщена к исполнительным производствам.

Поскольку < Ф.И.О. >3 к вышеуказанным заявлениям о принятии к исполнению исполнительных листов была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, и постановление главы, где он указан главой КФХ, доводы заявителя о том, что у главы КФХ < Ф.И.О. >3 отсутствовали полномочия на подачу заявления в службу судебных приставов о возбуждении выше указанных исполнительных производств несостоятельны.

Так, организационно-правовая форма взыскателя в виде КФХ была создана на основании Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

При этом, согласно п. 2 ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не предусматривает создание крестьянских (фермерских) хозяйств в качестве юридических лиц. Однако, в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012 № 263-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 г.

Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, крестьянское (фермерское) хозяйство «Исток-1» (КФХ «Исток-1») зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.1992. Информация о КФХ «Исток-1» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КФХ «Исток-1» является действующим юридическим лицом, а главой КФХ - < Ф.И.О. >3.

В силу ст. 17 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» глава фермерского хозяйства: организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства; осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.

Поскольку < Ф.И.О. >3 является главой КФХ, действующим в силу ст. 17 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от имени фермерского хозяйства без доверенности, которым предъявлены исполнительные документы, при этом сведений о прекращении полномочий названного главы КФХ, как и сведений о недействительности, предъявленных исполнительных документов не представлено, в этой связи у судебных приставов-исполнителей отсутствовала необходимость для истребования дополнительных документов.

При этом, доводы заявителя о том, что судебные приставы-исполнители обязаны были потребовать в подтверждение полномочий < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >4 КФХ и решение общего собрания членов КФХ о продлении полномочий главы КФХ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения, в том числе о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, следует, что изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации общества, приобретают силу для третьих лиц с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона. Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 18). В случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись (п. 5 ст. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку для государственной регистрации внесения изменений как в учредительные документы юридического лица, так и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, предусмотрен единый порядок, сроки, последствия, а также учитывая, что действующим законодательством не установлен момент приобретения силы для третьих лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице (и, в частности, о КФХ), не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, судебная коллегия считает возможным в рассматриваемом случае применить абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к правоотношениям по внесению изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы общества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что изменение сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, о фамилии, имени, отчестве, должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, приобретают силу для третьих лиц (к каковым в данном случае относятся и судебные приставы-исполнители) с момента их государственной регистрации.

При этом, заявитель не представил доказательств того, что на момент возбуждения исполнительных производств (совершения обжалуемых заявителем действий) в едином государственном реестре юридических лиц имелись иные сведения о фамилии, имени, отчестве, должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени КФХ «Исток», чем сведения о < Ф.И.О. >3

Из содержания обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, следует, что они вынесены полномочными лицами и соответствуют требованиям норм Закона об исполнительном производстве и не нарушает законные права и охраняемые интересы должника (заявителя), обязанного в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ исполнить вступившие в силу решения суда.

Напротив, не исполнив в добровольном порядке вступившие в законную силу решения суда и обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель фактически допустил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав или злоупотребление правом на подачу настоящего заявления с целью затянуть срок принудительного исполнения решения суда и отсрочить уплату взысканной решением суда денежной суммы взыскателю, что в силу частей 1 и 2 ст. 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа заявителям в удовлетворении их заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку обжалуемые < Ф.И.О. >1 действия судебных приставов-исполнителей и постановлений о возбуждении исполнительного производства приняты полномочными на их принятие лицами, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом порядок их принятия соблюден, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, изложенных в их заявлении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: