Решение по делу № 2-6667/2018 ~ М-3797/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-6667/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г.                                                                                              г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 17.09.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Черемных А.Е. к Казаковой А.Е. и администрации г. Красноярска о выделе доли из общего имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Черемных А.Е. обратилась с иском к Казаковой Е.А. и Администрации г. Красноярска о выделе доли из общего имущества, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.02.1953 г. истице и ответчице предоставлен земельный участок по адресу: г. Красноярск <адрес> <адрес> Указанный земельный участок зарегистрирован за истицей и ответчицей на праве общей долевой собственности по ? доли за каждой. В границах данного земельного участка в 1954 году возведен жилой дом общей площадью 237,6 кв.м., в котором располагаются 2 отдельных изолированных квартиры – квартира №1 общей площадью 120,2 кв.м., занимаемая истицей, и квартира №2 общей площадью 113,6 кв.м., занимаемая ответчицей. В 2016 году сторонами завершено переустройство квартир в виде возведения дополнительных пристроев, в результате чего площадь всего дома и квартир увеличилась. В связи с увеличением площади квартир, истица лишена возможности обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности на основании соглашения о разделе общего имущества. На основании изложенного, просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск <адрес> <адрес>», выделив в натуре истице Черемных А.Е., принадлежащую ей ? доли из общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за Черемных А.Е. право собственности на квартиру № 1 по адресу г. Красноярск <адрес> <адрес> общей площадью 120,2 кв.м., жилой 96 кв.м.

В судебное заседании истица Черемных А.Е. не явилась, доверила представлять свои интересы Горенской А.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании завяленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Казакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения на исковое заявление, согласно которым основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты является решение суда об удовлетворении иска о выделе доли из общей долевой собственности на объект недвижимости.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ ).

Статьями 244 и 245 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980г. (в ред. № 3 от 06.02.20107г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 вышеназванного Постановления Пленума указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Черемных А.Е. и Казаковой Е.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Красноярск <адрес> <адрес>

Из кадастровой выписки о земельном участке от 11.04.2016 г., выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по Красноярскому краю, видно, что земельный участок общей площадью 458+/-7,49 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300165:49, расположенный по адресу г. Красноярск ул. Енисейская, 19 «А», принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Казаковой Е.А. и Черемных А.Е.

В границах данного земельного участка в 1954 году возведен жилой дом.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.08.2016 г., строение включает в себя 2 жилых квартиры с общим количеством жилых комнат – 8, жилой площадью 155,1 кв.м., общей площадью (без веранд и холодных помещений) 233,8 кв.м., общей площадью 237,6 кв.м. с лестничными клетками, холодными помещениями и коридорами.

Согласно заключению кадастрового инженера, объект – жилой дом, расположенный по адресу г. Красноярск <адрес> <адрес> с кадастровым номером 24:50:0300165:88, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300165:49 по адресу г. Красноярск <адрес> <адрес>» в 5а квартале. Общая площадь жилого дома составляет 237,6 кв.м. (без учета холодных помещений – 233,8 кв.м). Общая площадь увеличена на 173,1 кв.м. по отношению к техническому паспорту от 13.07.1995 г. на 184,5 кв.м. Здание состоит из двух квратир, общая площадь квартиры №1 – 120,2 кв.м, общая площадь квартиры №2 составляет 113,6 кв.м.

Как следует из пояснений стороны истца, фактически дом поделен на два жилых помещения, с 2016 г. собственниками дома была увеличена его площадь, получен кадастровый паспорт, составлено соглашение, которое не зарегистрировано, поскольку получен отказ в регистрации права собственности. Выдел долей в натуре в жилом доме не нарушит прав собственников, помещений общего пользования не имеется, оборудованы отдельные входы в квартиры.

Как следует из технического заключения № 1-589/1 от 16.09.2016 г., подготовленного ООО «Институт КрасноярскПромГражданПроект», строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Каждая квартира от другой отделены звукоизоляционными стенами, перекрытием и перегородками, имеют свои счетчики учета электроэнергии. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома и нормативный срок службы. Специалист пришел к выводу о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома (Лит.А, А2,А3,А4), площадью 233,8 кв.м. в том числе жилой 155,1 кв.м, расположенного по адресу г. Красноярск <адрес> с возможностью выдела доли в натуре в виде квартиры № 1, площадью 120,2 кв.м., и кв. № 2 площадью 113 кв.м. из общей площади жилого дома площадью 233,8 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 1.1291 от 16.12.2016 г., перепланировка (переустройство) жилой квартиры № 1 по адресу г. Красноярск <адрес> <адрес> в г. Красноярке соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эксплуатация данного жилого помещения (квартиры) не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Как следует из заключения пожарно-технического обследования жилого дома от 19.09.2016 г., подготовленного ООО «Каро», представленный на экспертизу объект, расположенный по адресу г. Красноярск <адрес> <адрес>», соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как жилой дом. При соблюдении норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации объекта.

Таким образом, суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности выдела в натуре принадлежащей истице доли в домовладении, т.е. передачи в ее собственность изолированной части жилого дома, соответствующей ее доли, с соблюдением технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, что подтверждается соответствующими заключениями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных А.Е. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Черемных А.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> <адрес>

Выделить в натуре Черемных А.Е. одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде квартиры № 1.

Признать за Черемных А.Е. право собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0300165:119, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 120,2 кв.м., в том числе жилой 96 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бурлак