Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 (2-1644/2012;) ~ М-1659/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-52/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 31 января 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего - судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Медведевой Т. В..,

с участием истца Васильева С. В.,

представителя ответчика Михайлова Н. И., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Писеевское» о признании права собственности на трактор в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С. В. обратился с иском к ООО «Писеевское» о признании права собственности в силу приобретательной давности по тем основаниям, что дд.мм.гггг у колхоза <***> он приобрел трактор <данные изъяты>. С этого времени он владеет и использует трактор в своем личном подсобном хозяйстве на сезонных сельскохозяйственных работах, техническое состояние трактора всегда хорошее. дд.мм.гггг он обратился в инспекцию Гостехнадзора по Алнашскому району с заявлением о государственной регистрации трактора, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что трактор приобрел без документов по договору купли-продажи от дд.мм.гггг у колхоза «<***>», уплатив за него <***> рублей. Трактором пользовался как своим собственным постоянно, открыто, добросовестно более 5 лет. В инспекции Гостехнадзора ему разъяснили, что для регистрации трактора требуются паспорт транспортного средства и другие документы либо судебное решение. Признание права собственности на трактор в силу приобретательной давности истцу необходимо для постановки его на государственный учет и дальнейшего технического освидетельствования в инспекции Гостехнадзора по Алнашскому району УР.

Представитель ответчика пояснил, что ООО «Писеевское» не является правопреемником колхоза «<***>, который был ликвидирован по процедуре банкротства. В 2009 году ООО приобрело у конкурсного управляющего единым лотом имущество ликвидируемого колхоза, в составе которого спорного трактора не было. Возражений относительно исковых требований истца ООО не иметь.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Удмуртской Республики по Алнашскому району в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные сторонами материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг Васильев С. В. приобрел у колхоза им. <***> по договору купли-продажи трактор <данные изъяты>, по цене <***> руб. без документов (отсутствовали регистрационные документы, паспорт).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг Васильев С. В. оплатил в полном объеме стоимость трактора колхозу «<***>», который в настоящее время ликвидирован.

дд.мм.гггг Васильев С. В. обратился в государственную инспекцию гостехнадзора по Алнашскому району УР с заявлениями о регистрации трактора <данные изъяты>, выдаче государственного регистрационного знака, свидетельства о регистрации, паспорта самоходной машины, на что главным государственным инженером-инспектором Алнашского района УР принято решение об отказе в постановке на учет ввиду отсутствия документов, необходимых для совершения данных действий.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным.

Однако истец при приобретении и передачи ему трактора проявил явную неосмотрительность, легкомыслие, поскольку не потребовал документов на трактор (технический паспорт) и регистрационные документы, тогда как в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов органами Гостехнадзора Российской Федерации от 27.01.1995 г. N 785 регистрация трактора является обязательной.

Кроме того, эксплуатация истцом трактора, не поставленного на учет в органах государственного технического надзора, нарушает положения ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в силу которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, исключает добросовестность владения Васильевым С. В. спорным трактором.

Между тем суд отмечает, что в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи имущества, заключенный с собственником имущества, является самостоятельным основанием приобретения права собственности на это имущество новым собственником.

Поскольку ООО «Писеевское» не является бывшим собственником спорного трактора, что подтверждено сторонами, правопритязаний на него ответчик не имеет, требование истца о признании права собственности в силу приобретательной давности, непосредственного отношения к ответчику не имеют, а значит, могут быть уместны только в отношении надлежащего ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что избранная истцом форма защиты права в виде признания права собственности в силу приобретательной давности не применима к спорным правоотношениям, что, однако, не лишает его возможности избрать иной, более соответствующий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Писеевское» о признании права собственности на трактор в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2013 г.

Председательствующий судья: А.С. Гвоздикова