Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1258/2021 ~ М-973/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1258/2021 по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Металлург» об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи земельного участка от 16.01.2021 она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

С наступлением дачного сезона выяснилось, что за неуплату членских взносов предыдущим собственником за 2020г. была перекрыта подача воды к ее земельному участку по адресу: <адрес>

При покупке земельного участка Истцу не было известно о задолженности за продавцом земельного участка по уплате взносов за предыдущие годы. В ЕГРН отсутствовали обременения, аресты, вступившие в законную силу решения судов на приобретаемый земельный участок. До ДД.ММ.ГГГГ Истец не являлся собственником имущества, ни членом товарищества, не заключал соглашения о переводе долга по уплате членских взносов за предыдущие годы с предыдущим собственником земельного участка.

На основании изложенного просит суд признать действия ответчика в отношении требования задолженности по членским взносам за 2020г. за предыдущего собственника ФИО4 в сумме 6400 рублей с истца неправомерными; признать действия ответчика в части перекрытия водоответвления с магистральным водопроводом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и как следствие чинения препятствий в пользовании благоприятными условиями для ведения садоводства и огородничества неправомерными; считать оплаченную истцом сумму за врезку штуцера в размере 1700 рублей авансом за электроэнергию по счетчику и возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов, а также в сумме понесенных истцом расходов в размере 3500 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения согласно иска.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили письменный отзыв на иск и просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ за участком, находящимся по адресу: <адрес> числится задолженность в размере 4700 рублей за оплату поливной воды сезона 2021 года, а также оплату врезки штуцера 1700 рублей, который был отрезан за неуплату в 2020 году.

Истец, приобретая земельный участок и заключая договор купли-продажи не удостоверилась в отсутствии какой-либо задолженности у продавца и о наличии инфраструктуры (не запросила справку об отсутствии задолженности), т.е. приняла земельный участок в собственность с имеющейся задолженностью и недостатками.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно постановления заочного общего собрания СНТ «Металлург» принято решение п.8 обязать правление садоводческого товарищества «Металлург» произвести обрезку штуцеров и эл. энергии б) с ДД.ММ.ГГГГ производить обрезку штуцеров и эл.энергии на участках дачников, не уплативших взнос за текущий год. Пунктом 26 вышеуказанного решения определено то, что оплату задолженности за воду за прошлые годы взимать по смете текущего года.

В соответствии с п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Принимая во внимание наличие решения общего собрания о взыскании задолженности за воду за прошлые годы по смете текущего года, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 несет обязанность по погашению задолженности по данному целевому взносу, не уплаченному предыдущим собственником и действия ответчика СНТ «Металлург» по требованию задолженности в сумме 6400 являются законными, а требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

Согласно регистрационной карточной № на земельный участок № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ штуцер обрезан (л.д.29).

Суд считает, что действия СНТ «Металлург» по обрезке штуцера на земельном участке № соответствуют решению заочного общего собрания, не противоречат требованиям Устава и действующего законодательства и являются правомерными.

Согласно извещения СНТ «Металлург» и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8750 рублей истцом произведена оплата, в том числе и за врезку штуцера в сумме 1700 рублей. Данный вид платежа определен СНТ «Металлург» на основании решения общего собрания и не может являться авансом за электроэнергию по счетчику.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 3500 рублей за доставку воды водовозом, суд считает также не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика и необходимости несения данных расходов.

Учитывая, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, суд приходит в выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Металлург» об устранении нарушений прав собственника – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Ключникова И.А.