Решение по делу № 2-33/2016 (2-1416/2015;) ~ М-1169/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-33/2016

Поступило 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шефер Л.В., с участием представителя третьего лица МВД России Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирина А. Л. к Отделу МВД России по г.Бердску Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кирин А.Л. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г.Бердску Новосибирской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного вследствие ненадлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания отдела МВД России по г.Бердску Новосибирской области в период с 20 декабря 2000 года по 27 марта 2001 года в камере № 5. В обоснование требований указал, что освещение в камере было недостаточным для зрения. Лампочка находилась в углублении над дверью, закрытом мелкой металлической решеткой. Ширина и длина камеры по результатам измерения её шагами составляла 2х4м, там же находились две двухъярусные кровати. Одновременно в камере содержалось 4 человека, поэтому ходить по камере приходилось по очереди. Камера не была оборудована столом, поэтому прием пищи приходилось осуществлять на спальном месте. Там же в камере на бетонной платформе высотой 1 м над уровнем пола находился унитаз, вмонтированный в бетон без бочка для смывания. Вода для слива подавалась напрямую из трубы. Унитаз ничем не закрывался, поэтому постоянно стоял смрад от человеческих фекалий, при котором приходилось употреблять пищу, что вызывало постоянную тошноту. Свои естественные потребности приходилось выполнять на виду у всех, что было унизительно. Раковина, кран с горячей и холодной водой в камере отсутствовали. Соблюдать личную гигиену не представлялось возможным. Окна в камере не было. Вентиляция не работала, отсутствие свежего воздуха приводило к тошноте и головной боли. Питание было одноразовым в обед в виде хлеба 600 граммов, тарелки супа, тарелки каши и кружки чая. Из спальных принадлежностей выдавался только грязный матрац полный вшей и клопов. Подушка, одеяло, простыня, полотенце, мыло, зубная паста и зубная щетка, туалетная бумага и бритвенные станки не выдавались. Право подать жалобу на условия содержания не разъясняли, информацию о том, куда можно подать жалобу не предоставляли. Полагает, что такие условия содержания нарушили его права. Истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении ему судебного извещения.

Представитель отдела МВД России по г.Бердску не явился в настоящее судебное заседание. Ранее в судебном заседании представитель Б.О. возражала в удовлетворении требований. В возражение поясняла, что истец не доказал факта содержания в ИВС. Впоследствии не стала оспаривать данного обстоятельства. Однако, полагала, что истец не доказал факта причинения вреда, незаконность действий ответчика, а также причинно-следственной связи между этими элементами. Никаких доказательств ненадлежащего содержания истец не представил. Также полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку иск предъявлен им более чем через десять лет. Ввиду чего ответчик лишен возможности представить доказательства как письменные так и свидетельские показания, опровергающие доводы истца, поскольку срок хранения журналов регистрации лиц, содержащихся в ИВС, а также отражающих обеспечение данных лиц питанием, медикаментами и туалетными принадлежностями, истек и они уничтожены. Лица, которые работали в 2001 г. в ИВС, уже не работают. В здании произведен ремонт несколько лет назад. При этом Подозреваемые и обвиняемые содержались в соответствии с условиями, определяемыми Правилами, утвержденными Приказом МВД России от 26 января 1996 №41. Каждый был обеспечен спальным местом, выдавались хозяйственные принадлежности. Обеспечивалась еженедельно возможность повымки в душе. Для написания жалоб, заявлений и предложений выдавались письменные принадлежности по просьбе.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещены надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ранее представленного отзыва, иск не признают. Считают, что иск должен быть предъявлен к распорядителю средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть к Министерству внутренних дел Российской Федерации. Кроме этого, истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий, не доказана незаконность и виновность действий сотрудников ОМВД России г. Бердска, причинно-следственная связь между действиями сотрудников ИВС г. Бердска и причинением истцу вреда (л.д. 63-68).

Определением суда от 24.11.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД России (л.д. 74). Представитель МВД России Г.М. полагает, что иск не подлежит удовлетворению. Пояснила, что истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий, не представлены какие-либо документы, подтверждающие его обращение за медицинской помощью, не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ИВС г. Бердска и причинением ему вреда. Кроме этого, не представляется возможным документально подтвердить периодичное содержание истца по 10 дней на время предварительного следствия и судебного разбирательства в изоляторе временного содержания в период с 20 декабря 2000 года по 27 марта 2001 года.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, установлено следующее.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. В соответствии со ст.13 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно постановления следователя следственного отдела при ОВД г. Бердска от 22 декабря 2000 г., в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ Кирин А.Л. был заключен под стражу с содержанием в СИЗО №3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области. В последующем уголовное дело в отношении Кирина А.Л. было передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области. 27 марта 2001 г. в отношении Кирина А.Л. вынесен обвинительный приговор. Соответственно, в период предварительного следствия и до рассмотрения дела судом с вынесением приговора Кирин А.Л. содержался в Изоляторе временного содержания ОВД по г.Бердску (в настоящее время - Отдел МВД по г.Бердску, который в силу п.3 Приказа №330 от 05 июля 2011 г. ГУ МВД России по НСО, является правопреемником Отдела внутренних дел по г.Бердску – л.д.19).

    Как указано в ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

    В соответствии со ст.17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, (1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; (7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; (9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; (12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

    Согласно ст.ст.22, 23 Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

По утверждению истца условия содержания его в ИВС Бердского ГОВД не соответствовали требованиям законодательства и санитарным нормам и правилам. Освещение в камере было недостаточным для зрения. Лампочка находилась в углублении над дверью, закрытом мелкой металлической решеткой. Ширина и длина камеры по результатам измерения её шагами составляла 2х4м, там же находились две двухъярусные кровати. Одновременно в камере содержалось 4 человека, поэтому ходить по камере приходилось по очереди. Камера не была оборудована столом, поэтому прием пищи приходилось осуществлять на спальном месте. Там же в камере на бетонной платформе высотой 1 м над уровнем пола находился унитаз, вмонтированный в бетон без бочка для смывания. Вода для слива подавалась напрямую из трубы. Унитаз ничем не закрывался, поэтому постоянно стоял смрад от человеческих фекалий, при котором приходилось употреблять пищу, что вызывало постоянную тошноту. Свои естественные потребности приходилось выполнять на виду у всех, что было унизительно. Раковина, кран с горячей и холодной водой в камере отсутствовали. Соблюдать личную гигиену не представлялось возможным. Окна в камере не было. Вентиляция не работала, отсутствие свежего воздуха приводило к тошноте и головной боли. Питание было одноразовым в обед в виде хлеба 600 граммов, тарелки супа, тарелки каши и кружки чая. Из спальных принадлежностей выдавался только грязный матрац полный вшей и клопов. Подушка, одеяло, простыня, полотенце, мыло, зубная паста и зубная щетка, туалетная бумага и бритвенные станки не выдавались.

Данные обстоятельства оспаривала представитель отдела МВД России по г.Бердску.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кирин А.Л. ранее не обращался в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ОВД по г.Бердску в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в части поддержания в изоляторе временного содержания внутреннего распорядка и обеспечения режима, способного обеспечить соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых.

Доказательств обратного истцом не представлено. Доказательств обращения в иные органы либо к должностным лицам с жалобами на условия содержания в ИВС также не представлено.

Учитывая, что истец ограничен в возможности представления доказательств, обосновывающих его требования, в сообщениях суда еще от 20.07.2015 (л.д.39), от 07.09.2015 г. (л.д.51) ему было разъяснено, что он вправе указать свидетелей, которые могли прямо или косвенно подтвердить изложенное им в исковом заявлении, а также указать на письменные доказательства, которые по ходатайству истца могли быть истребованы судом. Также разъяснялось право о направлении в суд доверенности для участия представителя истца в судебном заседании.

На что истцом не было представлено каких-либо ходатайств, не было указано на соответствующие доказательства, которые суд мог бы истребовать.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания обстоятельств, изложенных в иске, возлагается на истца.

В силу вышеизложенного установить точные временные периоды пребывания Кирина А.Л. в изоляторе временного содержания в период содержания под стражей не представляется возможным (что имело бы отношение к размеру денежной компенсации, исходя из длительности содержания в условиях ИВС).

В подтверждение факта невозможности представления доказательств, обосновывающих доводы истца либо возражения ответчика, представителем Отдела МВД России по г.Бердску был представлена книга учета журналов и законченных производством дел (л.д.13-14), а также Акт уничтожения журналов учета (л.д.15-16), из которых усматривается, что учетные документы были уничтожены в 2002-2003 г.г..

Из представленного технического паспорта 1992 г. на здание милиции невозможно достоверно установить его относимость ни к спорному периоду, ни к предмету спора (листы 9 и 12 экспликации к плану. Помещения (в том числе камеры) имеют порядковый номер применительно к нумерации органа технического учета, из чего следует, что под №5 находится служебное помещение площадью 17,2 кв.м. При этом ответчиком отмечена как камера №5 помещение под №13 на поэтажном плане площадью 19,0 кв.м. Также следует, что в помещении подвала расположены медпункт и душ. Исходя из площади камеры, норма размещения задержанных лиц (4 человека, как указывает истец) была соблюдена.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств его ненадлежащего содержания в ИВС Бердского ГОВД в указанный им период, а, соответственно, - причинения ему морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.