Приговор по делу № 1-256/2014 от 01.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО21,

с участием государственного обвинителя ФИО37,

подсудимой ФИО19 Н.В., защитника ФИО38,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 292, п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, п. «б» ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 5 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО19 Н.В., будучи преподавателем специальных дисциплин Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сибайский многопрофильный профессиональный колледж» (далее ФИО2), то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, получила взятку от студента ФИО18 Р.Р. за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ студенты группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», должны были приступить к дипломному проектированию. Для допуска к дипломному проектированию студенты должны были получить по учебным дисциплинам, обучаемым в течение учебного семестра, положительные результаты, в том числе и по учебным дисциплинам, преподаваемым ФИО19 Н.В..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ студент группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» вышеуказанного учебного заведения ФИО18 Р.Р. имел академические задолженности по результатам промежуточной аттестации, а именно сдаче экзаменов по предметам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ» и зачетов по предметам узкой специализации «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», преподаваемых ФИО19 Н.В., при наличии которых ФИО18 Р.Р. не имел допуска к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы.

ФИО19 Н.В., используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что наличие академической задолженности влечет определенные правовые последствия в виде не допуска студента к сдаче государственного экзамена и защите дипломной работы, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов, в учебном кабинете № 115, расположенном в здании учебного заведения по адресу: <адрес>, встретилась со студентом ФИО18 Р.Р..

В ходе данной встречи ФИО19 Н.В. предложила студенту ФИО18 Р.Р. передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку в сумме 10.000 рублей, для получения положительных результатов по академической задолженности, без фактической проверки знаний по вышеуказанным учебным дисциплинам, с чем ФИО18 Р.Р. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут ФИО19 Н.В., находясь в учебном кабинете № здания ФИО2, расположенном в здании учебного заведения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, лично получила от ФИО18 Р.Р. взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, за совершение незаконных действий в его пользу, выразившихся в выставлении ФИО18 Р.Р. оценок «3 (уд)» за экзамены по дисциплинам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ», и оценок «3 (уд)» за зачеты по дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», без фактической проверки его знаний по указанным учебным дисциплинам.

Далее, ФИО19 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 12 минут по 11 часов 23 минут, после получения взятки от студента ФИО18 Р.Р., находясь в учебном кабинете № в здании ФИО2 совершила служебный подлог, то есть, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО18 Р.Р. заведомо ложные записи «3 (уд)» за экзамены по учебным дисциплинам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ», датировав их соответственно от 20.05.2014, ДД.ММ.ГГГГ и записи «3 (уд)» за зачеты по учебным дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы» датировав их соответственно от 11.03.2014, 30.11.2013, 10.03.2014, и лично расписалась в зачетной книжке ФИО18 Р.Р. о получении им оценок «3 (уд)» за экзамены по дисциплинам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ», и оценок «3 (уд)» за зачеты по дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы».

Она же, ФИО19 Н.В., являясь преподавателем специальных дисциплин ФИО2, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, получила взятку от студента ФИО22 за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ студент группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО2 Ю.М. имел академические задолженности по результатам промежуточной аттестации, а именно сдаче экзаменов по предметам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ», «Горная механика», «Рудничный транспорт» и зачетов по предметам узкой специализации «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», преподаваемых ФИО19 Н.В., при наличии которых ФИО16 Ю.М. не имел допуска к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы.

ФИО19 Н.В., используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что наличие академической задолженности влечет определенные правовые последствия в виде не допуска студента к сдаче государственного экзамена и защите дипломной работы, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов, в учебном кабинете № 115, расположенном в здании учебного заведения по адресу: <адрес>, встретилась со студентом ФИО16 Ю.М..

В ходе данной встречи ФИО19 Н.В. предложила студенту ФИО22 передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку в сумме 14.000 рублей, для получения положительных результатов по академической задолженности, без фактической проверки знаний по вышеуказанным учебным дисциплинам, с чем ФИО16 Ю.М. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минут ФИО19 Н.В., находясь в учебном кабинете № в здании ФИО2, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, лично получила от ФИО22 взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей, за совершение незаконных действий в его пользу, выразившихся в выставлении ФИО22 ложных оценок «3 (уд)» за экзамены по дисциплинам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ», «Горная механика», «Рудничный транспорт» и оценок «3 (уд)» за зачеты по дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», без фактической проверки знаний по указанным учебным дисциплинам.

Далее, ФИО19 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 24 минут по 11 часов 46 минут, после получения взятки от студента ФИО22, находясь в учебном кабинете № в здании ФИО2 совершила служебный подлог, то есть, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО22 заведомо ложные записи «3 (уд)» за экзамены по учебным дисциплинам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ», «Горная механика», «Рудничный транспорт» датировав их соответственно от 09.05.2014, 30.11.12, 05.05.2014, ДД.ММ.ГГГГ и записи «3 (уд)» за зачеты по учебным дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы» датировав их соответственно от 11.03.2014, 30.11.2013, 10.03.2014, и лично расписалась в зачетной книжке ФИО22 о получении им оценок «3 (уд)» за экзамены по дисциплинам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ», «Горная механика», «Рудничный транспорт» и оценок «3 (уд)» за зачеты по дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы».

Она же, ФИО19 Н.В., являясь преподавателем специальных дисциплин ФИО2, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, получила взятку от студента ФИО3 В.А. за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ студент группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО3 В.А. имел академические задолженности по результатам промежуточной аттестации, а именно сдаче экзамена по предмету «Технология буровзрывных работ» и зачетов по предметам узкой специализации «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», преподаваемых ФИО19 Н.В., при наличии которых ФИО3 В.А. не имел допуска к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы.

ФИО19 Н.В., используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что наличие академической задолженности, влечет определенные правовые последствия в виде не допуска студента к сдаче государственного экзамена и защите дипломной работы, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. до 18 час., в учебном кабинете № 115, расположенном в здании учебного заведения по адресу: <адрес>, встретилась со студентом ФИО3 В.А..

В ходе данной встречи ФИО19 Н.В. предложила ФИО3 В.А. передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку в сумме 6.000 рублей, для получения положительных результатов по академической задолженности, без фактической проверки знаний по вышеуказанным учебным дисциплинам, с чем ФИО3 В.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут ФИО19 Н.В., находясь в учебном кабинете № в здании ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, лично получила от ФИО3 В.А. взятку в виде денег в сумме 6 000 рублей, за совершение незаконных действий в его пользу, выразившихся в выставлении студенту ФИО3 В.А. ложных оценки «3 (уд)» за экзамен по дисциплине «Технология буровзрывных работ» и оценок «3 (уд)» за зачеты по дисциплинам «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», без фактической проверки знаний по указанным учебным дисциплинам.

Далее, ФИО19 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 59 минут по 12 часов 07 минут, после получения взятки от студента ФИО3 В.А., находясь в учебном кабинете № в здании ФИО2 совершила служебный подлог, то есть, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО3 В.А. заведомо ложные записи «3 (уд)» за экзамен по учебной дисциплине «Технология буровзрывных работ» датировав ДД.ММ.ГГГГ и записи «3 (уд)» за зачеты по учебным дисциплинам «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы» датировав их соответственно от 30.11.2013, 10.03.2014, и лично расписалась в зачетной книжке ФИО3 В.А. о получении им оценки 3 (уд)» за экзамен по дисциплине «Технология буровзрывных работ» и оценок «3 (уд)» за зачеты по дисциплинам «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы».

Она же, ФИО19 Н.В., являясь преподавателем специальных дисциплин ФИО2, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, получила взятку от студента ФИО4 В.В. за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ студент группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО4 В.В. имел академические задолженности по результатам промежуточной аттестации, а именно сдаче зачетов по предметам узкой специализации «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», преподаваемых ФИО19 Н.В., при наличии которых ФИО4 В.В. не имел допуска к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы.

ФИО19 Н.В., используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что наличие академической задолженности, влечет определенные правовые последствия в виде не допуска к сдаче государственного экзамена и защите дипломной работы, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов, в учебном кабинете № 115, расположенном в здании учебного заведения по адресу: <адрес>, встретилась с студентом ФИО4 В.В..

В ходе данной встречи ФИО19 Н.В. предложила ФИО4 В.В. передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку в сумме 6.000 рублей для получения положительных результатов по академической задолженности без фактической проверки знаний по вышеуказанным учебным дисциплинам, а так же незаконное денежное вознаграждение – взятку в сумме 6 000 рублей за общее покровительство при написании и последующей защите дипломной работы, с чем ФИО4 В.В. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО19 Н.В., находясь в учебном кабинете № в здании ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, лично получила от ФИО4 В.В. часть суммы взятки в виде денег в размере 8 000 рублей, за совершение незаконных действий в его пользу, выразившихся в выставлении ФИО4 В.В. ложных оценок «3 (уд)» за зачеты по дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», без фактической проверки знаний по указанным учебным дисциплинам и за общее покровительство при написании и последующей защите дипломной работы.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО19 Н.В. в учебном кабинете № в здании ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе встречи с ФИО4 В.В., продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предложила ФИО4 В.В. передать ей дополнительно незаконное денежного вознаграждения в сумме 1 500 рублей, помимо оставшейся суммы в размере 4 000 рублей, которые он должен был ей передать по ранее достигнутому соглашению, с чем ФИО4 В.В. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут, ФИО19 Н.В., находясь в учебном кабинете № в здании ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО19 Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, лично получила от ФИО4 В.В. часть суммы взятки в виде денег в размере 1 500 рублей, за совершение незаконных действий в пользу последнего, выразившихся в выставлении ложны положительных оценок по академическим задолженностям и за общее покровительство при написании и последующей защите дипломной работы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 48 минут по 10 часов 59 минут ФИО19 Н.В., находясь в учебном кабинете № в здании ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, совершила служебный подлог, то есть, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО4 В.В. заведомо ложные записи «3 (уд)» за зачеты по учебным дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы» датировав их соответственно от 11.03.2014, 30.11.2013, 10.03.2014. Там же ФИО19 Н.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, вопреки интересам службы, предложила ФИО4 В.В. дополнительно передать ей незаконное денежное вознаграждение – взятку в сумме 1 000 рублей, помимо оставшейся суммы в размере 4 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО4 В.В. согласился.

Далее ФИО19 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 48 минут по 10 часов 59 минут, после получения части взятки в виде денег в сумме 8 000 рублей и 1 500 рублей от ФИО4 В.В., находясь в учебном кабинете № в здании ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, совершила служебный подлог, то есть, внесла в официальный документ – зачетную книжку ФИО4 В.В. заведомо ложные записи «3 (уд)» за зачеты по учебным дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы» датировав их соответственно от 11.03.2014, 30.11.2013, 10.03.2014., и лично расписалась в зачетной книжке ФИО4 В.В. о получении оценок 3 (уд)» за зачеты по дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.В., осознав противоправность действий ФИО19 Н.В., добровольно обратился в правоохранительный орган с заявлением о незаконных действиях последней и согласился на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО19 Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут, ФИО4 В.В., находясь в учебном кабинете № в здании ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя роль «взяткодателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал ФИО19 Н.В. остаток денежных средств в размере 5 000 рублей, после чего ФИО19 Н.В. была задержана с поличным сотрудниками Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ. Всего ФИО4 В.В. передал ФИО19 Н.В. взятку в виде денег на общую сумму 14.500 рублей.

Она же, ФИО19 Н.В., являясь преподавателем специальных дисциплин ФИО2, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, покушалась на получение взятки от студента ФИО17 А.С. за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ студент группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО5 А.С. имел академические задолженности по результатам промежуточной аттестации, а именно сдаче экзамена по предмету «Технология буровзрывных работ» и зачетов по предметам узкой специализации «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы», преподаваемых ФИО19 Н.В., при наличии которых ФИО17 А.С. не имел допуска к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы.

ФИО19 Н.В., используя данное обстоятельство и свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что наличие академической задолженности, влечет определенные правовые последствия в виде не допуска студент к сдаче государственного экзамена и защите дипломной работы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 11 минут по 12 часов 30 минут в учебном кабинете № 115, расположенном в здании учебного заведения по адресу: <адрес>, встретилась со студентом ФИО17 А.С..

В ходе данной встречи ФИО19 Н.В. будучи осведомлена, что ФИО17 А.С. по роду деятельности занимается изготовлением корпусной мебели, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного получения услуг имущественного характера, предложила ему изготовить за счет своих средств и установить у нее в квартире, по адресу: <адрес>102, кухонный гарнитур, без проведения оплаты за представленную мебель и работы по изготовлению, для получения положительных результатов по академической задолженности, без фактической проверки знаний по вышеуказанным учебным дисциплинам, а так же за общее покровительство при написании и последующей защите дипломной работы, с чем ФИО17 А.С. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО17 А.С. с выездом по адресу проживания ФИО19 Н.В. осуществил осмотр квартиры последней и провел замеры размеров изготавливаемого кухонного гарнитура. По результатам произведенных замеров, с учетом цены на расходные материалы, стоимость кухонного гарнитура составила 14.900 рублей.

Однако, ФИО19 Н.В. свой преступный замысел, направленный на получение взятки у студента ФИО17 А.В. в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера на сумму 14.900 рублей - изготовления и установки кухонного гарнитура не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут была задержана сотрудниками Сибайского МО УЭПиПК МВД по РБ при получении взятки у студента ФИО4 В.В..

Подсудимая ФИО19 Н.В. виновной себя в получении взяток от ФИО18 Р.Р., от ФИО22, от ФИО3 В.А., от ФИО4 В.В. признала частично, указав на их получение за действия, входящие в ее должностные обязанности, отсутствие с ее стороны вымогательства, то есть по ч.1 ст.290 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО17 А.С. и обвинению по ч. 1 ст.292 УК РФ вину не признала, пояснила, что должностные обязанности она не нарушала, преподавателям не запрещено помогать студентам писать дипломные работы. Далее самостоятельно распорядившись своим правом давать показания, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой в совершении противоправных деяний, связанных со студентом ФИО18, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО18 Р.Р. в ходе предварительного следствия следует, что в мае 2012 года он поступил на обучение в Сибайский политехнический колледж, ныне ФИО39 «Сибайский многопрофильный профессиональный колледж», на заочное отделение по специальности «Подземная разработка полезных ископаемых», был зачислен в группу ПР-10. В настоящее время он работает по специальности машинист-экскаватора в ООО «Башкирская медь». В период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ была последняя сессия, включая защиту диплома. По месту работы ему академический отпуск не предоставили, в связи с этим у него возникли долги по сдаче экзаменов и зачетов. В частности он в установленный учебной программой срок не сдал экзамен по предметам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ», зачеты по предмету «Открытые горные разработки» и по предметам узкой специализации «Буровзрывные работы», «Горные машины и горный транспорт». По указанным дисциплинам преподавала ФИО19 Н.В.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он подошел к преподавателю ФИО19 Н.В. договориться о сроке сдачи экзаменов и зачетов по преподаваемым ею дисциплинам. Он объяснил ей о сложившихся обстоятельствах. В ходе разговора ФИО19 Н.В. ему предложила принять задолженность по экзаменам и зачетам по преподаваемым ею дисциплинам за 10.000 рублей. Он вынужден был согласиться, так как в противном случае он не был бы допущен к защите диплома. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов он, имея при себе оговоренную сумму, пришел к ФИО19 Н.В., в учебную аудиторию ФИО2 по <адрес>. К моменту его прибытия в учебной аудитории никого не было. Он ФИО19 Н.В. сказал, что принес деньги и передал их положив в чистую тетрадь. ФИО19 Н.В. лично достала из переданной им тетради, денежные средства в сумме 10.000 рублей и положила под свой ноутбук, который стоял на ее рабочем столе. ФИО19 Н.В. получив у него деньги в сумме 10.000 рублей, не приняв в установленном порядке у него экзамены и зачеты, в его зачетную книжку № на стр. 12 поставила оценку «3» за якобы сданный экзамен по предмету «Горные машины» датировав ДД.ММ.ГГГГ, на стр.16 проставила оценку «3» за якобы сданный экзамен по предмету «Технология буровзрывных работ», на стр.17 проставила оценки «3» по предметам ПУС (ОГР), ПУС (БВР), ОГР датировав их 11.03.2014, 30.11.2013, 10.03.2014, соответственно. Получается, что ФИО19 ему экзамены и зачеты проставила «задним» числом. Денежные средства для ФИО19 Н.В. ему передала его мать ФИО18 Р.М., которая в начале мая 2014 года оформила кредитный договор в банке «Кольцо Урала». От одногруппников ему стало известно о задержании сотрудниками полиции ФИО19 при получении взятки. Поэтому он, оценив свои вышеуказанные действия, добровольно обратился с заявлением о передаче ФИО19 Н.В. денежных средств в сумме 10.000 рублей за прием у него экзаменов и зачетов, без их фактической сдачи (том 2, л.д. 95-97).

Из показания свидетеля ФИО18 Р.М. в ходе предварительного следствия следует, что ФИО6 является ее сыном, последний работает машинистом-эксковатора в ООО «Башмедь». Ее сын желая получить образование по специальности в 2012 году поступил на заочное отделение Сибайского политехнического колледжа, на платное обучение. Сын имеет большую семью, поэтому она, желая оказать сыну финансовую помощь, оплатить обучение за 2014 год и долги за 2013 года с банке «Кольцо Урала» по кредитному договору № 3139/5/к01-14 от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 50.000 рублей и передала их сыну. В июне 2014 года ее сын окончил обучение, получил диплом (том 3, л.д. 129-131).

Из заявления ФИО18 Р.Р. от 30.05.2014г., поступившеего в Сибайский межрайонный следственный отдел СУ СК следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности преподавателя СПМК ФИО19 Н.В. за вымогательство и получение взятки в виде денег в размере 10.000 рублей за сдачу зачетов и экзаменов (том 2, л.д. 88).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции у свидетеля ФИО18 Р.Р. изъято: зачетная книжка № студента группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО7 Р.Р., чистая тетрадь с надписью на английском языке (том 2, л.д. 89-90, том 3, л.д. 9-13).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что у свидетеля ФИО18 Р.М. изъят кредитный договор № 3139/5/к01-14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Кольцо Урала», график погашения задолженности по кредитному договору (том 3, л.д. 160-162).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, следует при осмотре зачетной книжки № студента группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО7 Р.Р. установлено, что в зачетной книжке имеются следующие записи, внесенные ФИО19 Н.В. - «3 (уд)» за экзамены по учебным дисциплинам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ», датированные 20.05.2014, ДД.ММ.ГГГГ и записи «3 (уд)» за зачеты по учебным дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы» датированные 11.03.2014, 30.11.2013, ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 238-254, 255-258).

Из протокола осмотра предметов от 07.09.2014г., следует, что при осмотре кредитного договора № 3139/5/к01-14 от 29.04.2014, графика погашения задолженности по кредитному договору, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 Р.М. в ООО КБ «Кольцо Урала» получила кредит на потребительские цели в сумме 50 000 рублей сроком на 5 лет (том 3, л.д.14-15, 20-23).

В ходе просмотра в ходе судебного следствия DVD-R диска с надписью «Аудитория № 26.05.14», а именно файла под названием «ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.avi» формата «видеозапись», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в учебной аудитории свидетель ФИО18 передает подсудимой ФИО19 деньги (том 2, л.д. 185-192, том 3, л.д. 20-23).

Виновность подсудимой в совершении противоправных деяний, связанных со студентом ФИО16 Ю.М., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО22 в ходе предварительного следствия следует, что с 2010 года по 2014 год он обучается на заочном отделении ФИО39 Сибайский многопрофильный профессиональный колледж по специальности «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», в группе ПР-10. Он работает в ОАО ГМК «Норильский никель» проходчиком, постоянно проживает в <адрес> края. В связи с работой и отдаленностью проживания у него возникли задолженности по сдаче экзаменов и зачетов. ДД.ММ.ГГГГ он по месту работы взял учебный отпуск сроком до ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в ФИО2 для сдачи итоговых экзаменов и защиты диплома. У него возникли задолженности по сдаче экзаменов по предметам «Горная механика», «Рудничный транспорт», «Горные машины», «Технология буровзрывных работ» и зачетов по предмету «Открытые горные разработки», предметам узкой специализации «Буровзрывные работы», «Горное дело и горные машины» преподаваемым ФИО19 Н.В.. 12 или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к преподавателю ФИО19 Н.В. с целью договориться о сдаче задолженности экзаменов и зачетов по вышеуказанным предметам преподаваемым ею. При встрече он ФИО19 Н.В. объяснил причину возникновения задолженности по преподаваемым ею предметам, в связи отдаленностью проживания и постоянной работой. ФИО19 Н.В. выслушав его пояснила, что у него большая задолженность по учебным предметам и контрольным работам и он своими силами не сможет и не успеет сдать возникшую задолженность по учебным предметам и добавила, что 14 000 рублей ее устроит за прием задолженности по экзаменам и зачетам по преподаваемым ею предметам, без фактической их сдачи. Он с предложением ФИО19 Н.В. согласился. К моменту разговора с ФИО19 Н.В. у него собой денег не было, поэтому он объяснил, что оговоренную сумму 14.000 рублей он предоставит позже. ФИО19 Н.В. не возразила. ДД.ММ.ГГГГ он с банкомата снял 10.000 рублей, при себе у него имелись около 6.000 рублей. Около 12 часов этого же дня, он имея при себе около 16.000 рублей, по ранней договоренности с ФИО19 Н.В. пришел к ней в учебную аудиторию по <адрес>. К моменту его прибытия в учебной аудитории ФИО19 Н.В. была одна. Он передал последней зачетную книжку, у него с ФИО19 Н.В. состоялся диалог о том, что в отношении нее проводят проверку и о дальнейших действиях по сдаче задолженности по другим предметам и защите диплома. Он по ранней договоренности с ФИО19 Н.В. положил ей на стол 14.000 рублей. ФИО19 Н.В. неоднократно спрашивала, не имеет ли он по поводу передачи ей денег, претензий. Претензий по поводу передачи денег в сумме 14 000 рублей, конечно же, он не имел, его цель была сдать задолженности по экзаменам и предметам, защитить диплом и продолжить работать по специальности. Об отсутствии каких-либо претензий он сказал ФИО19 Н.В.. Получив у него денежные средства ФИО19 Н.В. зашла к себе в кабинет, находящийся в этой же учебной аудитории. После этого ФИО19 Н.В. на зачетной книжке на его имя на стр.12 проставила экзамен по предмету «Горная механика» датировав «задним» числом 05.05.2014, на стр.14 проставила экзамен по предмету «Горные машины» датировав «задним» числом 09.05.2014, на стр.16 проставила экзамен по предмету «Технология буровзрывных работ» датировав «задним» числом ДД.ММ.ГГГГ и на стр. 17 проставила дифференцированные зачеты по предмету «Открытые горные разработки» датировав «задним» числом 10.03.2014, предметам узкой специализации «Буровзрывные работы» датировав «задним» числом 30.11.2013, «Горное дело и горные машины» датировав «задним» числом 11.03.2014. Направления на сдачу задолженности по экзаменам и зачетам ФИО19 Н.В. сказала, что в учебную часть предоставит сама в разное время, чтобы не возникли какие-либо подозрения. После этого он с ФИО19 не виделся. ДД.ММ.ГГГГ его по телефону вызвали в Сибайский МО УЭБиПК МВД по РБ, в ходе опроса сотрудники полиции объявили, что ФИО19 Н.В. задержана с поличным при получении взятки за прием задолженности по экзаменам и зачетам, без их фактической сдачи. Он добровольно рассказал сотрудникам полиции, что ФИО19 Н.В. его вынудила дать ей взятку в виде денежных средств в сумме 14 000 рублей за прием экзаменов, без их фактической сдачи. Условия сдачи экзаменов таким образом и сумму взятки назвала ФИО19 Н.В., это была ее инициатива. Если бы он отказался ей дать денежные средства, вряд ли бы ей сдал экзамены, поэтому был вынужден ФИО19 дать денежные средства (том 2, л.д. 117-120).

Из заявления ФИО22 от 01.06.2014, поступившего в Сибайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности преподавателя ФИО8 Н.В. за вымогательство и получение взятки в виде денег в размере 14. 000 рублей за сдачу зачетов и экзаменов (том 2, л.д. 102).

Из протокола явки с повинной от 01.06.2014, следует, что свидетель ФИО16 Ю.М. сообщил о том, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он лично передал незаконное денежное вознаграждение (взятку) преподавателю ФИО8 Н.В. в сумме 14 000 рублей за сдачу академической задолженности (том 2, л.д. 106-107).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного сотрудником полиции, следует, что у свидетеля ФИО22 изъята зачетная книжка № студента группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО2 ФИО22 (том 2, л.д. 114-115, Том 3, л.д. 9-13).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что у свидетеля ФИО22 изъята выписка из лицевого счета по вкладу в ОАО «Сбербанк России» (том 3, л.д. 90-92).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что при осмотре зачетной книжки № студента группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО2 ФИО22, установлено, что в зачетной книжке имеются следующие записи, внесенные ФИО19 Н.В. - «3 (уд)» за экзамены по учебным дисциплинам «Горные машины», «Технология буровзрывных работ», «Горная механика», «Рудничный транспорт» датированные 09.05.2014, 30.11.12, 05.05.2014, ДД.ММ.ГГГГ и записи «3 (уд)» за зачеты по учебным дисциплинам «Горные машины и горное дело», «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы» датированные 11.03.2014, 30.11.2013, ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 238-254, 255-258).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре выписка из лицевого счета по вкладу в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО22 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с лицевого счета ФИО22 в ОАО «Сбербанк» сняты денежные в сумме 10.000 рублей (том 3, л.д. 17-19).

При просмотре в ходе судебного следствия DVD-R диска с надписью «Аудитория № 27.05.14», а именно файла под названием «ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.avi» формата «видеозапись», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в учебной аудитории свидетель ФИО16 Ю.М. передает подсудимой ФИО19 Н.В. деньги (том 2, л.д. 193-203, том 3, л.д. 20-23).

Виновность подсудимой в совершении противоправных деяний, связанных со студентом ФИО3 В.А., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 В.А. в ходе предварительного следствия следует, что с 2010 года по 2014 год он обучался на заочном отделении ФИО39 Сибайский многопрофильный профессиональный колледж по специальности «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», в группе ПР-10. Он работает в Сибайском военизированном горно-спасательном взводе, спасателем. В связи с занятостью на работе, то есть выездом на вахту, а также по семейным обстоятельствам он пропустил учебные занятия в ФИО2 в ноябре 2013 года, вследствие чего у него образовалась задолженность в виде не сданных зачетов и экзаменов, а именно курсовая работа и экзамен по предмету «Горное дело», «Охрана труда» (преподаватель ФИО23), курсовая работа по предмету «Экономика отросли» (преподаватель ФИО24), экзамен по предмету «Технология буровзрывных работ» и зачеты по предметам «Буровзрывные работы» и «Открытые горные работы» (преподаватель ФИО19 Н.В.). В связи с тем, что защита диплома была назначена на июнь 2014 года, ему необходимо было погасить задолженности по учебе в кратчайшие сроки. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он подошел к преподавателю ФИО19 Н.В. с просьбой о сдаче учебной задолженности по преподаваемой ею предметам- экзамена по предмету «Технология буровзрывных работ» и зачетов по предметам «Буровзрывные работы» и «Открытые горные работы». С просьбой о сдаче учебной задолженности он обратился к ФИО19 Н.В. непосредственно в ее учебной аудитории «Горная механика» расположенной на первом этаже, левом крыле ФИО2, расположенного по <адрес>. На момент его прибытия в аудитории проходила сдача зачетов, сидели 2 человека. По истечении некоторого времени в аудитории остались только он и ФИО19 Н.В., после чего он обратился к последней с просьбой о приеме задолженности по экзамену и зачетам. ФИО19 Н.В. в ответ на его просьбу пояснила, что есть возможность сдать учебную задолженность «иным образом», не заучивая учебную дисциплину. Она спросила количество предметов преподаваемых ею по которым у него имеется задолженность. Он пояснил, что у него не сданы экзамен и зачеты по трем предметам. ФИО19 Н.В. объявила, что она проставит ему данные предметы за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей. С предложением ФИО19 Н.В. он согласился и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время в ее учебной аудитории, чтобы проставить экзамен и зачеты и передать за это денежные средства в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов он подошел в ФИО2, у учебной аудитории «Горная механика». К 12 часам ФИО19 Н.В. пришла на рабочее место, на момент приема у нее в аудитории никого не было. Он сел напротив ФИО19 Н.В., передал ей самостоятельно сделанную контрольную работу, которую она просмотрела. После этого ФИО19 Н.В. спросила у него как у нас обстоят дела что подразумевало «принес ли он денежные средства в сумме 6000 рублей которые раннее были озвучены», он ответил ей, что все нормально, все в силе и все вопросы решаются. После чего он передал ФИО19 Н.В. свою зачетную книжку, в который находились денежные средства в сумме 6000 рублей. ФИО19 Н.В. переданные им денежные средства убрала под свой ноутбук. Далее ФИО19 Н.В. в его зачетной книжке на стр.16 проставила экзамен по предмету «Технология буровзрывных работ» датировав «задним» числом 30.11.12, на стр. 17 - дифференцированные зачеты по предмету узкой специальности «Буровзрывные работы» датировав «задним» числом 30.11.13, «Открытые горные работы» датировав «задним» числом 30.03.14. Он не обратится с заявлением в отношении ФИО19 Н.В., так как у него имелась задолженность по сдаче экзамена и зачетов. При наличии задолженности по учебным предметам он не мог быть допущен к защите дипломного проекта. Он хотел ликвидировать задолженности по экзамену и зачетам, защитить в установленном порядке дипломный проект, получить диплом и продолжить свою деятельность по полученной специальности (том 2, л.д. 78-81).

Из протокола явки с повинной от 30.05.2014, следует, что свидетель ФИО3 В.А. сообщил о том, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он лично передал незаконное денежное вознаграждение (взятку) преподавателю ФИО8 Н.В. в сумме 6000 рублей за сдачу академической задолженности (том 2, л.д. 66-67).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного сотрудником полиции, следует, что у свидетеля ФИО3 В.А. изъята зачетная книжка № студента группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО3 В.А. (том 2, л.д. 64).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что при осмотре зачетной книжки № студента группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО3 В.А. установлено, что в зачетной книжке имеются следующие записи, внесенные ФИО19 Н.В. - «3 (уд)» за экзамен по учебной дисциплине «Технология буровзрывных работ» датированный ДД.ММ.ГГГГ и записи «3 (уд)» за зачеты по учебным дисциплинам «Безопасность ведения взрывных работ» и «Открытые горные работы» датированные 30.11.2013, ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 238-254, 255-258).

В ходе просмотра DVD-R диска с надписью «Аудитория № 28.05.14», а именно файла под названиями «ФИО3 договоренность ДД.ММ.ГГГГ.avi» формата «видеозапись»; DVD-R – диска красно-белого цвета с надписью «Аудитория № 30.05.14», а именно трех файлов под названиями «ФИО3 передача ДД.ММ.ГГГГ 1 файл.avi» формата «видеозапись», «ФИО3 передача ДД.ММ.ГГГГ 2 файл.avi» формата «видеозапись», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в аудитории свидетель ФИО3 В.А. договаривается с ФИО19 Н.В. о сдаче экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ в аудитории передает подсудимой ФИО19 взятку в виде денег (том 2, л.д. 204-218, том 3, л.д. 20-23)

Виновность подсудимой в совершении противоправных деяний, связанных со студентом ФИО4 В.В., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 В.В. в ходе предварительного следствия следует, что он с 2010 года обучался в ФИО39 Сибайский многопрофильный профессиональный колледж по специальности «Подземная разработка месторождения полезных ископаемых» в группе ПР-10. Обучение он начинал на очном отделении, в 2013 году по семейным обстоятельствам перевелся на заочное отделение, начал работать. Сейчас работает у ИП Бондаревой, ритуальным агентом. К ДД.ММ.ГГГГ годжа у него имелась задолженность по сдаче зачетов по предмету «Открытые горные работы» и предметам узкой специализации «Горное дело и горные машины», «Буровзрывные работы» и «Рудничный транспорт» преподаваемым ФИО19 Н.В.. 14 мая или ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к ФИО19 Н.В. в учебную аудиторию, находящуюся на первом этаже здания ФИО2 по <адрес>, с целью сдачи задолженности по вышеуказанным предметам и получения у ФИО19 Н.В. темы дипломной работы. ФИО19 Н.В. в ходе разговора поинтересовалась, где он работает и каков размер его заработной платы. Он пояснил, что работает ритуальным агентом, заработная плата составляет около 25.000 рублей. В ходе разговора ФИО19 Н.В. увидев у него на руках блокнот, взяла у него блокнот и собственноручно написала за ГЧ (графическая часть, то есть чертежи к дипломной работе) нужно заплатить 1500 рублей, за ЭК (экономика) - 1000 рублей, за ГОСТ (соответствие требованиям предъявляемым к дипломной работе – оформление) нужно заплатить 1500 рублей и 2000 рублей за работу по проверке контрольных работ, в итоге получилось, что он ФИО19 Н.В. за сдачу задолженностей по зачетам должен был оплатить 6000 рублей. Также ФИО19 Н.В. объявила ему, что является руководителем его дипломной работы и без ее помощи он не сможет написать и успешно защитить диплом, указав что за написание дипломной работы он должен отдать ей деньги в сумме 6000 рублей. В итоге за сдачу задолженности по предметам преподаваемым ФИО19 Н.В. и написание под ее руководством дипломной работы он должен был отдать ей денежные средства в сумме 12000 рублей, из которых 6000 рублей за получение положительных оценок по зачетам и 6000 рублей за написание дипломной работы. При этом ФИО19 Н.В. пояснила ему, что собственными усилиями он не сможет удовлетворительно сдать зачеты по ее предметам, а также не успеет написать дипломную работу без ее помощи, в любом случае нужно будет принести требуемую сумму. В конце разговора ФИО19 Н.В. сказала, чтобы он принес ей деньги на следующий день. Таким образом, ФИО19 Н.В. создала условия и вынудила, его к передаче ей денежных средств. Он не смог отказаться, так как со слов ФИО19 он понял, если не отдать ей денежные средства, он будет отчислен и не допущен к защите дипломной работы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вновь пришел в учебную аудиторию к ФИО19 Н.В. и передал ей часть требуемых ею денег в сумме 8 000 рублей. Денежные средства он снял со своей банковской карты. ФИО19 Н.В. полученные от него деньги положила в тетрадь, которую отложила на край рабочего стола. ФИО19 Н.В. объявила, что он должен принести ей на следующей неделе еще 6000 рублей за дипломную работу, после чего она ему проставит задолженности по преподаваемым ею предметам и начнет делать его дипломную работу. ФИО19 Н.В. добавила, что она является председателем аттестационной комиссии, поэтому у него проблем с защитой дипломной работы не возникнет. Возвратившись, домой, он обдумал разговор с ФИО19 Н.В. и понял, что она у него вымогает денежные средства за сдачу задолженностей зачетов по преподаваемым ею предметам и за защиту дипломного проекта, поэтому для подстраховки своих действий, решил дальнейшие разговоры с ФИО19 Н.В. записывать на диктофон сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ он направился к ФИО19 Н.В. со включенным диктофоном на сотовом телефоне, чтобы записать разговор, однако ФИО19 Н.В. в этот день на рабочем месте не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он пришел в ФИО2 в учебную аудиторию к ФИО19 Н.В., при входе включил диктофон на сотовом телефоне. ФИО19 Н.В. начала ему предъявлять претензии по поводу неявки к ней ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 Н.В. добавила, что она звонила ему на сотовый телефон, однако трубку взяла бабушка. В ходе дальнейшего разговора ФИО19 Н.В. сказала ему, чтобы в понедельник ДД.ММ.ГГГГ либо в среду ДД.ММ.ГГГГ он принес ей 1500 рублей и три листа ватмана для составления чертежей. Так как ранее он передал ФИО19 8000 рублей, он спросил у ФИО19 Н.В. какую сумму он должен будет передать ей дополнительно. ФИО19 Н.В. сказала, что помимо 1500 рублей, он должен будет отдать ей еще 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вновь пришел в учебную аудиторию к ФИО19 Н.В. и показал свою зачетную книжку, где у него уже были проставлены задолженности по экзаменам и зачетам преподаваемым другими преподавателями. ФИО19 Н.В. поинтересовалась, принес ли он ей деньги. Он пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями сможет отдать ей деньги ДД.ММ.ГГГГ. Разговор с ФИО19 Н.В. он записывал на диктофон сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вновь направился в аудиторию к ФИО19 Н.В. Перед этим он на свой сотовый телефон произвел видеосъемку денежных купюр достоинством 1000 рублей и 500 рублей, которые должен был передать ФИО19 Н.В. При входе в учебную аудиторию он включил диктофон на сотовом телефоне, для записи разговора с ФИО19 Н.В.. В учебной аудитории он передал ФИО19 Н.В. 1500 рублей и три листа ватмана формата А3. ФИО19 Н.В. спросила у него, принес ли он ей деньги за написание дипломной работы. Он пояснил, что на работе имеются задержки с выплатой заработной платы. ФИО19 Н.В. предупредила, что он должен принести ей деньги в дообеденное время не позднее пятницы, ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО19 Н.В. взяла его зачетную книжку и на странице 19 проставила удовлетворительные оценки по предмету «Открытые горные работы» и предметам узкой специализации «Буровзрывные работы», «Горное дело и горные машины», без их фактической сдачи. Провожая его в коридоре ФИО19 Н.В. сказала ему, чтобы он дополнительно принес ей 1000 рублей, в итоге, ДД.ММ.ГГГГ он должен был передать ей деньги в сумме 5000 рублей. У него в семье трудное финансовое положение, в связи с чем он вынужден был перевестись с очного отделения на заочное. В целях оплаты стоимости обучения и проживания в <адрес>, он устроился на работу в ритуальное агентство, работая в основном в ночное время, в выходные и праздники. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением в отношении преподавателя ФИО19 Н.В. по факту вымогательства денежных средств за сдачу зачетов и покровительство при защите дипломной работы. В подтверждении своих доводов у него имелась аудиозапись разговоров с ФИО19 Н.В., которая неоднократно у него требовала денежные средства за сдачу зачетов и написание дипломной работы и блокнот, где ФИО19 Н.В. собственноручно написала требуемую ею сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Сибайский МСО СУ СК РФ по РБ с заявлением в отношении преподавателя ФИО19 Н.В. по факту вымогательства с него денежных средств в сумме 8000 рублей за сдачу зачетов и 5000 рублей за изготовление и последующую успешную защиту дипломной работы, предоставил имевшиеся у него аудиозаписи с разговором ФИО19 Н.В и блокнот, где ФИО19 Н.В. собственноручно написала, сколько и за какой предмет, нужно ей отдать денежных средств. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых было произведено ксерокопирование и пометка принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, купюрами в количестве пяти штук достоинством по 1 000 рублей каждая. Эти денежные средства, после снятия ксерокопий и пометки порошком желто-зеленого цвета были переданы ему для последующей передачи ФИО19 Н.В. согласно ее требованиям, одновременно ему был передан диктофон для фиксации разговора с ФИО19 Н.В.. Примерно около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в аудиторию к ФИО19 Н.В. где согласно ранее выдвинутых ею требований, передал ей ранее помеченные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые она приняла у него и положила под ноутбук, находившийся на ее рабочем столе. Затем ФИО19 Н.В. поставила от 19 апреля на страницах 34-35 его зачетной книжки положительную оценку о прохождении в ООО «Башмедь» преддипломной практики, после чего пояснила ему, что будет впоследствии сама звонить по поводу написания и защиты дипломной работы. Он вышел из кабинета и подал сотрудникам полиции условный знак о том, что денежные средства ФИО19 у него приняла, после чего сотрудники полиции направились в аудиторию. Разговор с ФИО19 фиксировался на переданный ему диктофон, который после передачи ФИО19 денежных средств он в присутствии понятых возвратил сотрудникам полиции. В общем, он передал ФИО19 денежные средства в сумме 14500 рублей (том 3, л.д. 30-34).

Из показаний свидетеля ФИО32 в ходе предварительного следствия следует, что она с однокурсницей ФИО33 по просьбе сотрудника Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ ФИО29 участвовала в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативных мероприятий с целью документирования противоправных действий одной из преподавательниц учебного заведения в <адрес>. В служебном кабинете Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ находящегося по <адрес> сотрудник полиции в присутствии гр. ФИО4 В.В. объяснил, что по имеющийся оперативной информации один из преподавателей учебных заведений <адрес>, получает незаконное денежное вознаграждение со студентов заочного отделения за прием задолженностей по экзаменам и зачетам, без их фактической сдачи. Сотрудник полиции Мухаметов разъяснил им права и обязанности, а именно: право делать замечания по поводу произведенных в нашем присутствии оперативно-розыскных мероприятий, подлежащее обязательному занесению в протокол; знакомиться с протоколом оперативно-розыскного мероприятия, при производстве которого мы присутствовали; приносить жалобы на действия должностных лиц, производящих оперативно-розыскное мероприятие, непосредственному руководителю, прокурору или в суд; обязанность удостоверить своей подписью факт, содержание и результаты досмотра; не вправе уклоняться от выполнения законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и получив добровольное согласие ФИО4, провел его досмотр последнего, в ходе которого у последнего была обнаружена зачетная книжка на имя ФИО4 В.В. и сотовый телефон. После досмотра сотрудник полиции Мухаметов составил протокол досмотра, все участники досмотра подписали протокол. Потом в присутствии нее и Ахметовой на ксероксе сняли копии с пяти денежных купюр достоинством 1000 рублей на сумму 5000 рублей. На указанные купюры денежных средств, специальным химическим веществом нанесли надпись «Взятка № 457». На чистую полоску бумаги нанесли полосу специальным химическим веществом, которым наносили надпись на купюры. Полосу бумаги упаковали в конверт. Сотрудник полиции Мухаметов составил протокол передачи денежных купюр ФИО4, указав в протоколе серию и номер каждой из пяти купюр, они и все участники подписали указанный протокол. Далее ФИО4 от сотрудников полиции получил 5000 рублей, пятью купюрами достоинством по 1000 рублей, с которых ранее сняли ксерокопии. Далее сотрудник полиции Мухаметов передал ФИО4 диктофон, о чем составил протокол передачи технического средства, протокол подписали она, Ахметова, ФИО4 и сам сотрудник полиции. Потом, она, Ахметова, ФИО4, сотрудник полиции Мухаметов и еще несколько сотрудников полиции выехали в Политехнический колледж находящийся по <адрес>. ФИО4 направился в ФИО2, пробыл там некоторое время и вскоре вышел. Она, Ахметова, следователь Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ Кильдияров, по указанию сотрудников полиции направились в ФИО2, в одну из аудиторий на первом этаже указанного учебного заведения. На момент прибытия в аудитории находилась незнакомая ранее женщина, представившейся ФИО19 Н.В.. Следователь следственного комитета Кильдияров, участвующим огласил права и обязанности понятых. Один из сотрудников полиции предложил ФИО19 выдать денежные средства полученные от ФИО4. ФИО19 из-под ноутбука находящегося на столе достала и передала сотрудникам полиции 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве пяти штук пояснив, что указанные денежные средства она получила от ФИО4 за помощь с отчетами по технологическому проекту и практики. Сотрудник полиции одев резиновые перчатки, осветил переданные ФИО19 купюры ультрафиолетовым осветителем. На денежных купюрах высветилась надпись «Взятка №457». Этим же ультрафиолетовым осветителем, осветили ладони руки ФИО19 на которых высветились пятна салатового цвета. С помощью ватных тампонов сняли смывы с рук ФИО19, ватные тампоны с смывами упаковали в конверт, где сделали пояснительную запись и она, Ахметова, следователь расписались. Также в конверт упаковали денежные средства в сумме 5000 рублей полученные ФИО19 от ФИО4. Кроме того, на рабочем столе ФИО19 были обнаружены и изъяты контрольные работы студентов, зачетная ведомость, тетради и другие документы. ФИО19 сотрудники полиции предложили выдать все имеющийся у нее денежные средства. ФИО19 с лаборантской вынесла и передала сотрудникам полиции денежные средства, которые также были упакованы в конверт и удостоверены ее подписью, подписью Ахметовой, следователя. Все конверты были опечатаны. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО19 от подписи в протоколе отказалась. Потом, они вновь прибыли в Сибайский МО УЭБиПК МВД по РБ по <адрес>, где сотрудник полиции Мухаметов, разъяснив всем участникам проводимых действий права и обязанности, и получив добровольное согласие ФИО4, провел его досмотр, в ходе которого было обнаружена зачетная книжка на имя ФИО4 В.В., сотовый телефон и диктофон. После досмотра сотрудник полиции Мухаметов составил протокол досмотра, все участники досмотра подписали протокол. Потом Мухаметов с согласия ФИО4 изъял у последнего обнаруженный диктофон, о чем составил протокол изъятия. Диктофон был помещен в конверт, скреплен их подписями. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов сотрудник полиции Мухаметов позвонил ей и попросил прибыть вместе с Ахметовой в Сибайский МО УЭБиПК МВД по РБ для окончания начатых оперативно-розыскных мероприятий. Она вместе с Ахметовой прибыла в Сибайский МО УЭБиПК МВД по РБ, там находился ФИО4. Сотрудник полиции Мухаметов, ей, Ахметовой и ФИО4 вновь разъяснил их права и обязанности, потом из неповрежденного конверта с их подписями достали диктофон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в их присутствии. ФИО4 пояснил что в диктофоне находится запись его разговора с преподавателем ФИО19, имевшее место в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Она с Ахметовой, ФИО4 и Мухаметовым прослушали аудиозапись разговора ФИО4 и ФИО19. В ходе прослушивания аудиозаписи разговора между ФИО4 и ФИО19 было понятно, что ФИО4 передал ФИО19 8000 рублей за долги, потом 1000 рублей за отчет и 4000 рублей за диплом, далее разговор между ними шел о защите диплома. ФИО19 успокаивала ФИО4, что возможно все в эту сумму уложится. Аудиозапись разговора между ФИО4 и ФИО19, сотрудник полиции Мухаметов с диктофона «перекинул» на компьютер и записал на CD-диск, упаковал в конверт, скрепив пояснительной записью и подписями участников, а также составил протокол предварительного прослушивания аудиозаписи (том 3, л.д. 72-77).

Из показаний свидетеля ФИО33 в ходе предварительного следствия, также участвовавшей в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий следует, что они, по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО32 (том 3, л.д. 78-83).

Из показаний свидетеля ФИО25 данных на предварительном следствии следует, что в Сибайском многопрофильном профессиональном колледже она работает с сентября 2013 года по совместительству на должности преподавателя, основное место работы является ОАО СФ УГОК, работает диспетчером по электроснабжению. В колледже она преподает дисциплины по автоматизации и электроснабжению (предметы «Автоматизация», «Электропривод», «Электроснаб жение» и т.д.). ФИО9, студент группы ПР-10, в начале мая 2014 года, в ходе доверительной беседы поведал ей о том, что за сдачу учебной задолженности преподаватель ФИО19 Н.В. требует у него денежные средства (том 3, л.д. 145-147).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ следует, что свидетель ФИО4 В.В. просит провести проверку в отношении преподавателя ФИО8 Н.В. по факту вымогательства у него денежных средств в сумме 8000 рублей за сдачу зачетов и 5000 рублей за изготовление и успешную сдачу дипломной работы, к заявлению прилагает аудиозапись разговора с ФИО19 Н.В. (том 1, л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь изъял у свидетеля ФИО4 В.В. три CD-диска с аудиозаписью разговора с ФИО19 Н.В., один CD-диск с видеозаписью и блокнот (том 1, л.д. 13-18).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УЭБиПК МВД по РБ следует, что свидетель ФИО4 В.В. добровольно согласился участвовать в документировании возможной преступной деятельности преподавателя ФИО8 в получении незаконного денежного вознаграждения за сдачу экзаменов и зачетов (том 1, л.д. 33).

Из протокола передачи денежных купюр от 30.05.2014, следует, что свидетель ФИО4 В.В. в служебном помещении Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ получил 5000 рублей пятью купюрами образца 1997 года выпуска достоинством 1000 рублей. При передаче на каждую денежную купюру специальным химическим веществом произведена запись «Взятка - №457». К протоколу приобщены копии указанных денежных купюр (том 1, л.д. 41-46).

Из протокола передачи технического средства от 30.05.2014, следует, что свидеьелю ФИО4 В.В. передано специальное техническое средство (диктофон) «Гном» без записи, для осуществления аудиозаписи разговора с ФИО19 Н.В. (том 1, л.д. 47-48).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2014, следует, что в аудитории № ФИО2 по <адрес> у подсудимой изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, контрольные работы студента заочного отделения ФИО39 группы ПР-10 ФИО3 В.А., при ультрафиолетовом освещении на изъятых пяти денежных купюрах образца 1997 года выпуска достоинством по 1000 рублей, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами денежных купюр переданных свидетелю ФИО4 (условному взяткодателю), на купюрах при освещении в ультрафиолетовом свете обнаруживается запись «Взятка №457», также следы специального химвещества на руках подсудимой ФИО19 Н.В. (том 1, л.д. 49-90).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО4 В.В. изъяты зачетная книжка №912, специальное техническое средство (диктофон) «Гном» (том 1, л.д.93).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 17.07.2014, следует, что при осмотре и прослушивании CD-R диска с надписью «Диск № Аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО4 В.В. с ФИО19 Н.В.», файла аудиозаписи под названием «Track01.cda» формата CD Audio File, установлено, что подсудимая ФИО19 предъявляет претензии свидетелю ФИО4 по поводу его пропажи, далее разговор идет о дипломной работе, в ходе диалога ФИО4 подтвердив, что он уже передал ФИО19 8000 рублей, интересуется какую сумму ему нужно будет передать дополнительно. ФИО19 называет сумму 4000 рублей, предупредив, что за срочность написания дипломной работы возможно еще нужно будет доплатить (том 2, л.д. 165-170, том 3, л.д. 20-23).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 17.07.2014, следует, что при осмотре и прослушивании CD-R диска с надписью «Диск № Аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО4 В.В. с ФИО19 Н.В.», файла аудиозаписи под названием «Track01.cda» формата CD Audio File, установлено, разговор свидетеля ФИО4 с подсудимой ФИО19 идет о 1500 рублях, ФИО4 интересуется у ФИО19, сколько помимо 1500 рублей он еще ей будет должен. ФИО19 называет сумму 4000 рублей (том 2, л.д. 171-174, том 3, л.д. 20-23).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 18.07.2014, следует, что при осмотре и прослушивании CD-R диска с надписью «Диск № Аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО4 В.В. с ФИО19 Н.В.», файла аудиозаписи под названием «Track01.cda» формата CD Audio File, установлено, что ФИО19 ставит в зачетную книжку ФИО4 задолженности по преподаваемым ею предметам (том 2, л.д. 175-179, том 3, л.д. 20-23).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 18.07.2014, следует, что при осмотре и прослушивании DVD-R диска с надписью «Аудиозапись ФИО4 В.В. с ФИО19 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ОРМ «оперативный эксперимент»», файла «Rec_0000» формата Microsoft Wave Sound Format (.wav), установлено, что ФИО19 поинтересовавшись у ФИО4 сдачей задолженности Кунусбаевой, спросила, сколько должен ей ФИО4. ФИО4 отвечает, что он сперва ей отдал 8000 рублей за долги, потом 1000 рублей за отчет и еще 4000 рублей за диплом. Далее разговор идет о предстоящей защите диплома (том 2, л.д. 180-184, том 3, л.д. 20-23).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, следует, что при осмотре и прослушивании DVD-R диска с надписью «Аудитория № 30.05.14», файла под названием «ФИО4 передача ДД.ММ.ГГГГ.avi» формата «видеозапись», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в аудитории свидетель ФИО4 передает подсудимой ФИО19 остаток взятки в виде денег в размере 5 000 рублей за получение положительных результатов по зачетам и экзаменам (том 2, л.д. 222-234, том 3, л.д. 20-23.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре и прослушивании DVD-R диска с надписью «Видео из телефона ФИО4 В.В. 1500 руб. от 28.05.14», файла под названием «IMG_1361.mov» формата «QuickTime», следует, что кадре свидетель ФИО4 В.В. произносит: «28 мая среда. Время десять сорок. Я, ФИО9 студент группы ПР-10 заочного отделения Сибайского многопрофильного колледжа. Сейчас вот эти деньги в размере 1500 я отнесу ФИО1 за чертежи диплома. Вот. Передача сейчас будет» (том 2, л.д. 235-237, Том 3, л.д. 20-23).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре зачетной книжки № студента группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО4 В.В. установлено, что на странице 19 зачетной книжки результаты промежуточной аттестации (экзамены, комплексные экзамены) за 2013-14 учебный год, 4 курс 8 семестр, имеется рукописная запись выполненная красителем синего цвета «ОГР», количество часов-107, 3(уд), датирована 10.03.14, рукописная подпись и запись «Н.В. ФИО19»; «ПУС (БВР)», количество часов-80, 3(уд), датирована 30.11.13, рукописная подпись и запись «Н.В. ФИО19»; «ПУС (гд/гм)», количество часов-117, 3(уд), датирована 11.03.14, рукописная подпись и запись «Н.В. ФИО19». На 34 странице зачетной книжки указаны наименования производственной (профессиональной) практики, согласно которой на 3 курсе 6 семестре в период времени с 05.07 по 08.08 пройдена производственная практика в ООО «Башкирская медь» на оценку 4(хор), имеется подпись руководителя практики «Н.В. ФИО19»; на 5 курсе 9 семестре в период времени с 24.03 по 19.04 пройдена преддипломная практика в ООО «Башкирская медь» на оценку 4(хор), имеется подпись руководителя практики «Н.В. ФИО19» (том 2, л.д. 238-254, 255-258).

Из заключения эксперта № 157/фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1)на поверхности представленных, на исследование пяти денежных билетов Банка России достоинством по 1000 рублей (номера и серии купюр ТП № 1598437, ГЗ № 3728804, ГИ № 2974931, СЭ № 8049896, ЗС № 7077385) на общую сумму 5000 рублей, обнаружены вещества люминесцирующие желто-зеленым цветом, 2) на поверхности представленного, на исследование ватного тампона со смывами с правой ладони руки ФИО19 Н.В., обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, 3) на поверхности представленного, на исследование ватного тампона со смывами с левой ладони руки ФИО19 Н.В., обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, 4) на поверхности представленного, на исследование ватного тампона со смывами с обеих ладоней рук ФИО19 Н.В., обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, 5) основы люминесцирующих веществ, обнаруженных на поверхности: пяти денежных билетов Банка России достоинством по 1000 рублей (номера и серии купюр ТП № 1598437, ГЗ № 3728804, ГИ № 2974931, СЭ № 8049896, ЗС № 7077385) на общую сумму 5000 рублей, ватного тампона со смывами с правой ладони руки ФИО19 Н.В., ватного тампона со смывами с левой ладони руки ФИО19 Н.В., ватного тампона со смывами с обеих ладоней рук ФИО19 Н.В., однородны по химическому составу с основой специального химического вещества, использованного при пометке и представленного для сравнительного исследования (том 3, л.д. 67-70).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключается выполнение подсудимой ФИО19 буквенных и цифровых записей «ГЧ.- 1,5, ЭК.- 1, за ГОСТ.- 1,5,2,6,6» в блокноте, изъятом у свидетеля ФИО4 В.В. (том 3, л.д. 207-210).

Виновность подсудимой в совершении противоправных деяний, связанных со студентом ФИО17 А.С., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО17 А.С. на предварительном следствии следует, что в 2010 году он поступил на обучение в заочное отделение ФИО39 Сибайский многопрофильный профессиональный колледж по специальности «Подземная разработка полезных ископаемых», группа ПР-10. На момент поступления он работал в Сибайском военизированном горно-спасательном взводе. Кроме основной работы, подрабатывал в мебельном цехе у ИП Решетникова. Осенью 2013 года в связи с занятостью, он не мог присутствовать на сессии, по этой причине у него образовалась задолженность по сдаче экзаменов и зачетов по предметам «Горная механика», «Технология буровзрывных работ», «Горные машины», «Открытые горные работы», предметам узкой специализации «Буровзрывные работы», «Горное дело и горные машины», преподаваемых ФИО19 Н.В.. Примерно, в декабре 2013 года после окончания осенней сессии он пошел в ФИО2 к преподавателю ФИО19 Н.В., для сдачи задолженностей по экзаменам и зачетам. ФИО19 ему предоставила лист бумаги и продиктовала вопросы. Спустя 20 минут он начал отвечать на поставленные ею вопросы. Выслушав его, ФИО19 начала задавать ему дополнительные вопросы, на часть которых он ответить не смог. ФИО19 ему объявила, что зачет им не сдан и предложила прийти для пересдачи в другой раз. При уходе ФИО19 поинтересовалась, где он работает и чем занимается. Он пояснил, что работает в мебельном цеху. В ходе разговора ФИО19 предложила ему изготовить кухонный гарнитур. Он обещал ей подумать и ушел. Ранее он от кого-то из одногрупников слышал, что ФИО19 умышленно «заваливает» студента на экзаменах и зачетах своими дополнительными вопросами, чтобы впоследствии получить у студента денежные средства за прием задолженности по экзаменам и зачетам. Подумав над предложением ФИО19 и посчитав стоимость изготовления кухонного гарнитура для ФИО19 он решил бросить учебу, в связи с отсутствием денежных средств для покупки материалов и аксессуаров на кухонный гарнитур. Однако, родственники и друзья настояли, чтобы он окончил учебу и получил диплом. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он с ФИО3 В.А. пришли к ФИО19 в учебную аудиторию № 115, находящийся на первом этаже ФИО2 по <адрес>. ФИО3 к ФИО19 в учебную аудиторию вошел первым и пробыл там некоторое время. После ФИО3 в учебную аудиторию зашел он и присел за парту. ФИО19 сказала ему «я думала, что вы уже совсем не появитесь, как там обстоит вопрос с моей кухней». ФИО19 объявила, что он ей изготавливает кухонный гарнитур, а она в свою очередь сама лично делает за него контрольные работы, зачеты и экзамены по преподаваемым ею предметам, а также сама пишет за него дипломную работу. ФИО19 поинтересовалась, хочет ли он чтобы она поучаствовала в написании его дипломной работы. Он не возразил. ФИО19 разговор повернула в сторону изготовления кухонного гарнитура. ФИО19 выдвинула требование об изготовлении и установке им кухонного гарнитура в ее квартиру за его счет, при этом указала, что он должен приобрести и установить смеситель, проточный водонагреватель, газовую плиту, пообещав лично отдать деньги за указанное оборудование и технику. В ходе беседы ФИО19 настойчиво указывала на срочную необходимость производства замеров в этот же день и осмотр самой кухни ее квартиры. Он пояснил ФИО19, что произвести замеры в назначенное ею время невозможно мотивируя необходимостью пересдачи зачетов по другим предметам, выездом на установку мебельного гарнитура третьим лицам. Попросил ФИО19 отложить осмотр кухни ее квартиры и производство замеров перенести на следующий день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он со своим напарником ФИО26 прибыли к ФИО19 домой, по адресу: <адрес>. Их встретила ФИО19 и показала кухню квартиры. Он с Курушкиным произвели осмотр и замеры. ФИО19 указала на необходимость замены ей трубопровода (произвести монтаж из полипропиленованных труб под горячую и холодную воду), на их попытки объяснить ей, что водопроводом занимаются сантехники ФИО19 не реагировала и сказала, что замену должны произвести именно они. Произведя замеры он с Курушкиным уехали в цех для составления эскиза и расчета стоимости кухонного гарнитура. Себестоимость изготовления кухонного гарнитура для ФИО19 составила не менее 14 900 рублей. Курушкин сказал ему, что ФИО19 очень тяжелый по характеру клиент, уйдет много времени на выбор, согласование и покупку материалов на кухонный гарнитур, смеситель, проточный водонагреватель и газовую плиту, а также искать сантехников на монтаж водопровода и посоветовал ему подумать о целесообразности дальнейшей работы с ФИО19. Подумав над предложением Курушкина, он решил отказаться от предложения ФИО19 изготовить для ее квартиры кухонный гарнитур, но не знал, как сообщить ей об этом. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ему позвонила ФИО19 и сказала, что у нее возникли большие проблемы, она не сможет проставить ему задолженности по зачетам, экзаменам и написать дипломную работу, в связи с чем необходимость изготовления ей кухонного гарнитура отпала. 05 и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими студентами заочного отделения сдавал имеющуюся задолженность по предметам ФИО19 другим преподавателям, получил удовлетворительные оценки, самостоятельно пишет дипломный проект и готовится к сдаче других задолженностей по учебной программе. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении преподавателя ФИО8 по факту требования ею изготовления кухонного гарнитура стоимостью 14 900 рублей за прием задолженностей по экзаменам и зачетам, без их фактической сдачи и написание дипломной работы. К своему объяснению он приложил схему кухонного гарнитура, который он должен был изготовить и установить за свой счет в кухню квартиры ФИО19 за проставление положительных оценок по преподаваемым ею предметам (том 2, л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО27 на предварительном следствии следует, что он работает в качестве дизайнера–сборщика мебели с мая 2014 года, специализируются на сборке корпусной мебели. ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время к нему обратился его знакомый, коллега по сборке корпусной мебели ФИО17 А.С. с просьбой провести замер, спроектировать дизайн кухонного гарнитура для преподавателя ФИО39 Сибайский многопрофильный профессиональный колледж и высчитать стоимость, фамилию преподавателя не назвал. Свою просьбу ФИО17 А.С. мотивировал тем, что в настоящее время обучается на заочном отделении указанного колледжа, что имеет задолженность по зачетам и экзаменам, а также дипломной работе у указанного преподавателя, и чтоб сдать задолженность по учебной сессии необходимо данному преподавателю установить кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11-12 часов дня с целью производства замера кухонного гарнитура он с ФИО17 А.С. выехали по месту проживания вышеуказанного преподавателя на <адрес>. По прибытии на адрес он, ФИО17 А.С. и хозяйка квартиры–преподаватель, обсуждали проект дизайна предполагаемого кухонного гарнитура, в ходе которого преподаватель просила провести замену коммунальных труб на кухне, установить проточный водонагреватель, также просила содействовать в поиске специалистов по замене окна на кухне. Последняя пояснила, что установку проточного нагревателя, замену коммунальных труб на кухне и замен окна она произведет путем оплаты из личных денежных средств, а непосредственно покупку, установку кухонного гарнитура финансовые расходы полностью брал на себя ФИО17 А.С.. Они договорились о том, что в недельный срок они составят для преподавателя на выбор несколько чертежей дизайна предполагаемого кухонного гарнитур. Стоимости кухонного гарнитура с преподавателем они не обсуждали, но учитывая размер площади кухни, ориентировочная стоимость кухонного гарнитура составила бы около 20 тысяч рублей (том 2, л.д. 141-143).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего в Сибайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, следует, что свидетель ФИО17 А.С. просит привлечь к уголовной ответственности преподавателя Сибайского многопрофильного профессионального колледжа ФИО19 Н.В. за вымогательство взятки в виде оказания услуг имущественного характера на сумму 14 900 рублей - изготовление и установку кухонного гарнитура, за сдачу зачетов и экзаменов по преподаваемым ей предметам (том 2, л.д. 127).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в здании ФИО2 изъята зачетная книжка № студента группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» ФИО5 А.С. (том 2, л.д. 133-135, том 3, л.д. 9-13).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что у свидетеля ФИО17 изъят тетрадный листок с рукописной схемой кухонного гарнитура (том 3, л.д. 111-114).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, следует, что при осмотре DVD-R диска с надписью «Аудитория № 28.05.14», файла под названием Видеозапись «ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.avi» формата «видеозапись», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в аудитории происходит разговор между свидетелем ФИО17 А.С. и подсудимой ФИО19 об изготовлении и установке последней по месту жительства кухонного гарнитура, за принятие последней зачетов и экзаменов без фактической сдачи (том 2, л.д. 204-221, том 3, л.д. 20-23).

Из протокола осмотра предметов от 07.09.2014г., следует, что при осмотре тетрадного листка с рукописной схемой кухонного гарнитура, в нижней части схемы указана сумма 14 900 рублей (том 3, л.д. 17-19, 20-23).

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеописанных деяний подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО34 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности начальника Межрайонного отдела с дислокацией в г.<адрес>, Белорецк Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ (далее Сибайский МО УЭБиПК МВД по РБ). По настоящему уголовному делу может показать следующее: в распоряжение Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ поступили оперативные сведения о том, что преподаватель ФИО39 Сибайский многопрофильый профессиональный колледж ФИО19 Н.В. за законные денежные вознаграждения (взятку), выставляет положительные оценки студентам по преподаваемым ею дисциплинам, без фактического проведения проверки знаний. В целях проверки поступившей оперативной информации, в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» были запланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены достоверные данные о том, что за выставление удовлетворительных оценок по преподаваемым ею дисциплинам, без фактической проверки знаний, ФИО19 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от студента ФИО18 Р.Р. денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от студента ФИО22 денежные средства в сумме 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от студента ФИО3 В.А. денежные средств в сумме 6 000 рублей и незаконно получила от участника ОРМ «оперативный эксперимент» студента ФИО4 В.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Непосредственное документирование получения ФИО19 незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 рублей от гр. ФИО4 производилось на основании поступившего на исполнение поручения следователя по особо важным делам Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО35 о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по проверке обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО4. Из содержания заявления ФИО4 следовало, что преподаватель ФИО19 вымогала у ФИО4 денежные средства в сумме 8 000 рублей за сдачу зачетов и 5 000 рублей за изготовление и последующую успешную защиту дипломной работы. К заявлению прилагались аудиозаписи ранее состоявшихся разговоров между ФИО4 и ФИО19. В своем объяснении ФИО4 пояснил, что ранее, 16 мая и ДД.ММ.ГГГГ им лично, по требованию ФИО19 были переданы денежные средства в сумме 9 500 рублей за выставление удовлетворительных оценок по преподаваемым ею предметам. Также ФИО4 пояснил, что оставшуюся часть вымогаемых ФИО19 денежных средств в сумме 5000 рублей, за написание и помощь в защите дипломной работы – ФИО4 должен был передать ей в дообеденное время ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки сообщения, изложенного в заявлении и объяснении ФИО4, документирования возможных противоправных действий ФИО19, во исполнение поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». На основании заявления ФИО4 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» им, руководствуясь ст.ст.2-3, п.14 ч.1 ст.6, п.п.1 п.2 ч.1 ст.ст.7,8,15 и ч.1 ст.17 ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО4 по документированию в действиях ФИО19 возможных признаков преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, утвержденное руководством МВД по РБ. Непосредственное проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» поручалось сотрудникам Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными сотрудниками Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ ФИО29 и Ким В.М. проведен инструктаж участника оперативного эксперимента ФИО4 о недопущении элементов провокации при общении с ФИО19, после чего в присутствии незаинтересованных лиц ФИО32 и ФИО33, проведен досмотр ФИО4 и составлен соответствующий протокол досмотра, ксерокопирование и пометка специальным химическим веществом пяти денежных купюр, номиналом по 1 000 рублей каждая, путем нанесения условной надписи «взятка 457» и произведена их передача ФИО4, о чем был составлен протокол передачи денежных купюр, произведен осмотр и передача ФИО4 диктофона «Гном» для записи предстоящего разговора с ФИО19, о чем также был составлен протокол передачи технического средства. В ходе указанных действий заявителю ФИО4 и незаинтересованным лицам Идрисовой и Ахметовой разъяснялись права и обязанности, производилась видеосъемка. Примерно около 11час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ Мухаметовым, Ким, Саттаровым, Мельниковым, участником ОРМ ФИО4 и понятыми Идрисовой и Ахметовой, выехали по адресу: <адрес>, где находится Сибайский многопрофильный профессиональный колледж. Примерно около 12 часов оперативный сотрудник Мухаметов, осуществлявший наблюдение за аудиторией № 115, расположенной на первом этаже здания ФИО10, сообщил ему о том, что ФИО19 совместно со студентом ФИО3 вошли в аудиторию, где ФИО3 передал последней денежные средства, после чего ФИО19 внесла записи в зачетную книжку и возвратила ее ФИО3. После получения данного сообщения, он дал указание своим сотрудникам ФИО30 и ФИО28 о доставлении ФИО3 В.А. по месту дислокации Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ, для опроса по обстоятельствам, изложенным в сообщении сотрудника Мухаметова. После того как ФИО3 вышел из аудитории № 115, в указанную аудиторию направился условный «взяткодатель», участник оперативного эксперимента ФИО4, где согласно ранее выдвинутых требований ФИО19 лично приняла у ФИО4 ранее помеченные и предназначенные для передачи ей в качестве взятки денежные средства в сумме 5000 рублей и внесла записи в зачетную книжку ФИО4. Уточнив детали написания и защиты дипломной работы ФИО4 примерно в 12час. 20мин. вышел из аудитории, сообщив ему условный сигнал о получении ФИО19 в качестве взятки денежных средств в сумме 5000 рублей, указав, что полученные денежные средства ФИО19 положила под ноутбук, находящийся на ее рабочем столе. Факт получения ФИО19 в качестве взятки денежных средств от ФИО4, также подтвердил сотрудник ФИО29, осуществлявший наблюдение за происходящим в аудитории №115. Получив подтверждение факта получения ФИО19 в качестве взятки, ранее помеченных денежных средств, он совместно с сотрудниками Ким В.М., следователем Кильдияровым и понятыми Идрисовой, Ахметовой вошли в аудиторию № для проведения осмотра места происшествия. Предъявив служебное удостоверение он представился ФИО19 и попросил последнюю ничего не трогать и не перемещать. После чего следователь Кильдияров, также представившись сообщил ФИО19 о проведении проверки по сути поступившего от ФИО4 заявления. ФИО19 сообщила, что незаконных по ее мнению денежных вознаграждений она от студентов не получала, но ДД.ММ.ГГГГ за свой труд, выражающийся в помощи ФИО4 в составлении отчетов по преддипломной практике, получила от него денежные средства в сумме 5000 рублей, которые лежат под ноутбуком, находящимся на ее рабочем столе и лично добровольно выдала их. В ходе осмотра места происшествия им в присутствии вышеуказанных понятых под видеозапись, с использованием ультрафиолетового фонаря и новых резиновых (медицинских) перчаток произведена проверка выданных ФИО19 денежных средств, с указанием серий и номеров купюр. В ходе проверки на выданных ФИО19 денежных купюрах отчетливо виднелись условные надписи «взятка 457» желто-зеленого цвета, после проверки указанные денежные средства были упакованы в чистый конверт, где произведена соответствующая пояснительная надпись. После изъятия денежных купюр, он достал из упаковки новый комплект резиновых (медицинских) перчаток и с новой упаковки ватный

нанесен ва зелено-желтого цвета. ской Н.В.ал понятым на отсутствие следов какого-либо вещества, после тампон, просветив их с помощью ультрафиолетового фонаря показал понятым на отсутствие следов какого-либо вещества, далее смочив ватный тампон спиртосодержащей жидкостью он произвел снятие смыва с ладони правой руки ФИО19 Н.В.. Сняв смыв с ладони правой руки ФИО19 он в присутствии понятых под видеозапись просветил тампон ультрафиолетовым светом, на тампоне отчетливо виднелись частицы вещества желто-зеленого цвета, данный тампон был помещен в чистый конверт, на который исполнил соответствующую запись. Далее он взял чистый тампон, смочил его спиртосодержащей жидкостью и произвел снятие смывов с ладони левой руки ФИО19, после чего также просветил в присутствии понятых данный тампон ультрафиолетовым светом, на тампоне также отчетливо виднелись вещества желто-зеленого цвета, данный тампон был упакован в чистый конверт, на котором исполнил соответствующую пояснительную запись. Далее он вновь взял чистый тампон, смочил его спиртосодержащей жидкостью и произвел снятие контрольных смывов с ладоней обеих рук, после чего также просветил тампон ультрафиолетовым фонарем, на данном тампоне также отчетливо виднелись частицы вещества желто-зеленого цвета, указанный тампон также был помещен в чистый конверт. В ходе осмотра места происшествия с рабочего стола ФИО19 были изъяты зачетные и экзаменационные ведомости гр. ПР-10, контрольные работы ФИО3 В.А., задания на дипломные проектирования студентам гр.ПР-10, ноутбук, черновые записи в учебных тетрадях, другие документы. Во время проведения осмотра места происшествия сотрудник ФИО30 сообщил ему по телефону, что доставленный в отдел студент ФИО3 В.А. пояснил, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее достигнутой с ФИО19 договоренности, им были переданы в качестве взятки денежные средства в сумме 6000 рублей ФИО19 за получение положительных оценок по зачетам предметов, преподаваемых ФИО19. На вопрос следователя ФИО35 о получении от студентов колледжа ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денежных средств за какие-либо действия – ФИО19 ответила, что никаких денежных средств в этот день от студентов колледжа не получала. В ходе осмотра места происшествия в лаборантском помещении аудитории № 115, ФИО19 указала на свою личную сумку белого цвета и сообщила, что там лежат ее личные денежные средства. По их просьбе ФИО19 достала из кошелька денежные средства в сумме 9 900 рублей, купюрами достоинством 1000, 500, 100 и 50 рублей, в ходе дальнейшего досмотра из сумки ФИО19 также собственноручно достала денежные средства в сумме 6000 рублей, из которых одна купюра была достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством по 500 рублей. Указанные денежные средства были осмотрены, внесены в протокол осмотра места происшествия и изъяты, при этом денежные средства в сумме 6000 рублей упакованы в отдельный бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью, а денежные средства в сумме 9 900 рублей упакованы в другой бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью. По окончании осмотра места происшествия следователем Кильдияровым ротокол осмотра места происшествия был зачитан вслух, затем лично прочитан и подписан участвующими лицами и понятыми, ФИО19 данный протокол прочитала лично, замечаний у нее не возникло, однако подписывать данный протокол без адвоката отказалась, о чем в присутствии понятых в протокол была произведена соответствующая запись. После осмотра места происшествия ФИО19 была приглашена в Сибайский МО УЭБиПК МВД по РБ для дачи объяснения. По прибытии в Сибайский МО УЭБиПК МВД по РБ в присутствии понятых Идрисовой и ФИО33 был произведен досмотр ФИО4, а также произведено изъятие диктофона и зачетной книжки на имя ФИО4 В.В., о чем также составлены соответствующие протокола. При опросе в Сибайском МО УЭБиПК МВД по РБ ФИО19 Н.В. от дачи объяснений отказалась, руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также может показать, что согласно его указания в период времени с 12час.40мин. по 14час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО30 в помещении Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ проводился опрос студента группы ПР-10 заочного отделения ФИО3 В.А., который пояснил, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ передал лично ФИО19 в качестве взятки денежные средства в сумме 6 000 рублей (одна купюра достоинством 5 000 рублей и две купюры достоинством по 500 рублей) за успешную сдачу зачетов и экзаменов. После дачи объяснения был оформлен протокол явки с повинной. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ ФИО31 произведен опрос студента гр. ПР-10 заочного отделения ФИО7 Р.Р., который обратился в Сибайский МСО СУ СК РФ по РБ с заявлением в отношении ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Мухаметов произвел опрос студента гр. ПР-10 заочного отделения ФИО10 ФИО22, который обратился в Сибайский МСО СУ СК РФ по РБ с заявлением в отношении ФИО19. В ходе опроса Исянгильдина оформлен протокол явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Ким В.М. проведен опрос студента гр. ПР-10 заочного отделения ФИО5 А.С., который обратился в Сибайский МСО СУ СК РФ по РБ с заявлением в отношении ФИО19. В связи с усмотрением в действиях ФИО19 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 292 УК РФ, материалы оперативно-розыскной деятельности были в направлены в Сибайский МСО СУ СК РФ по РБ для принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (том 3, л.д. 39-45).

Из     показаний свидетеля ФИО29 в ходе предварительного расследования следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего оперуполномоченного межрайонного отдела с дислокацией в г.<адрес>, Белорецк Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ (далее Сибайский МО УЭБиПК МВД по РБ). По делу может показать следующее: в распоряжение Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что преподаватель ФИО39 Сибайского многопрофильного профессионального колледжа ФИО19 Н.В. за незаконные денежные вознаграждения (взятки), выставляет положительные оценки студентам данного колледжа по преподаваемым ею дисциплинам, без фактического проведения проверки знаний. Проверка полученных сведений осуществлялась начальником отдела ФИО34 совместно со ним в рамках проведения ОРМ в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены достоверные данные о том, что за выставление удовлетворительных оценок по преподаваемым ФИО19 Н.В. дисциплинам, без фактической проверки знаний, она лично ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от студента группы ПР-10 заочного отделения ФИО7 Р.Р. денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от студента гр. ПР-10 заочного отделения ФИО10 ФИО22 денежные средства в сумме 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила от студента гр. ПР-10 заочного отделения ФИО3 В.А. денежные средств в сумме 6 000 рублей и от студента гр. ПР-10 заочного отделения ФИО10, участника ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО4 В.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Непосредственное документирование получения ФИО19 незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 рублей от гр. ФИО4 производилось на основании поступившего на исполнение поручения следователя по особо важным делам Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО35, о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, по проверке обстоятельств, изложенных в заявлении гр-на ФИО4 В.В., зарегистрированного в КРСП Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ 28.05.2014, за № 457. Из содержания заявления ФИО4 следовало, что преподаватель ФИО8 Н.В. вымогала у ФИО4 денежные средства в сумме 8 000 рублей за сдачу зачетов и 5 000 рублей за изготовление и последующую успешную защиту дипломной работы. К заявлению прилагались аудиозаписи ранее состоявшихся разговоров между ФИО4 и ФИО19. В своем объяснении ФИО4 пояснил, что ранее 16 мая и ДД.ММ.ГГГГ им лично, по требованию ФИО19 были переданы денежные средства в сумме 9 500 рублей за выставление удовлетворительных оценок по преподаваемым ею предметам. Также ФИО4 пояснил, что оставшуюся часть вымогаемых ФИО19 денежных средств в сумме 5000 рублей, за написание и помощь в защите дипломной работы – студент ФИО4 должен был передать ей в дообеденное время ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки сообщения, изложенного в заявлении и объяснении ФИО4, документирования возможных противоправных действий ФИО19, во исполнение поступившего поручения следователя ФИО35 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с добровольным участием ФИО4 В.В., с вынесение соответствующих оперативно-служебных документов, непосредственное проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» поручалось сотрудникам отдела, руководство проведения данного ОРМ осуществлялось начальником отдела ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящей встречей ФИО4 и ФИО19, им были приглашены на добровольной основе незаинтересованные лица - ФИО32 и ФИО33. Последние при беседе по установлению личности, возрасте, роде занятий, пояснили, что гр. ФИО4 и гр. ФИО19 не знают, в каких-либо отношениях с ними не состоят, им были разъяснены их права и обязанности. После чего в кабинете отдела, совместно с начальником отдела ФИО34, в присутствии сотрудника Ким В.М., проведен инструктаж участника оперативного эксперимента ФИО4 о недопущении элементов провокации при общении в ходе предстоящей с ФИО19 встрече. Далее в присутствии незаинтересованных лиц Идрисовой и Ахметовой, проведен досмотр ФИО4 и им лично составлен соответствующий протокол досмотра, ФИО34 произведено ксерокопирование и пометка специальным химическим веществом пяти денежных купюр, номиналом 1 000 рублей каждая, путем нанесения условной надписи «взятка 457» и произведена их передача ФИО4, о чем им был составлен протокол передачи денежных купюр, произведен осмотр и передача ФИО4 диктофона «Гном» для записи предстоящего разговора с ФИО19, о чем он составил протокол передачи технического средства. В ходе указанных действий заявителю ФИО4 и незаинтересованным лицам Идрисовой и Ахметовой разъяснялись права и обязанности, производилась видеосъемка, указанные лица расписывались в перечисленных документах без каких-либо замечаний. Примерно около 11ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с начальником отдела ФИО34 и сотрудниками полиции Ким В.М., ФИО30, ФИО28, участником ОРМ ФИО4 и понятыми Идрисовой и Ахметовой, выехали по адресу: <адрес>, где находится Сибайский многопрофильный профессиональный колледж. Согласно указания начальника отдела ФИО34, он осуществлял наблюдение за происходящим в аудитории № 115, расположенной на первом этаже здания ФИО10 и регулярно докладывал обстановку по средствам связи. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в контролируемую им аудиторию № вошли преподаватель ФИО8 и студент ФИО3, о чем он сообщил начальнику отдела Валиуллину. В ходе разговора студент ФИО3 передал ФИО19 зачетную книжку, раскрыв которую ФИО19 забрала из нее денежные средства (было понятно визуально и исходя из разговора) после чего собственноручно внесла в данную книжку записи и возвратила ее ФИО3. После получения от ФИО3 денежных средств ФИО19 ненадолго выходила из контролируемой аудитории в смежное лаборантское помещение. О данном факте он также сообщил начальнику отдела ФИО34. После того как ФИО3 вышел из аудитории № 115, примерно в 12час. 10мин. в указанную аудиторию вошел участник оперативного эксперимента ФИО4, где в ходе беседы, согласно ранее выдвинутых требований ФИО19 лично приняла у ФИО4 ранее помеченные и предназначенные для передачи ей в качестве взятки денежные средства в сумме 5 000 рублей и внесла записи в зачетную книжку ФИО4. Полученные от ФИО4 денежные средства ФИО19 положила под ноутбук, находившийся на ее рабочем столе. О факте получения ФИО19 от студента ФИО4 денежных средств и их помещении под ноутбук он незамедлительно сообщил начальнику отдела ФИО34. Уточнив детали написания и защиты дипломной работы - ФИО4 примерно в 12час. 20мин. вышел из аудитории № 115, в которую через некоторое время для проведения дальнейших проверочных мероприятий вошли начальник отдела ФИО34, оперативный сотрудник Ким В.М., следователь ФИО35 и понятые Идрисова и Ахметова. По окончании осмотра места происшествия, по прибытию группы в отдел, он в присутствии понятых Идрисовой и Ахметовой произвел досмотр гр. ФИО4 в ходе которого обнаружил у него зачетную книжку № и ранее переданный диктофон «Гном». Указанные, зачетную книжку и диктофон он изъял, о чем составил соответствующие протоколы досмотра и изъятия, при этом изъятый диктофон был помещен в пустой бумажный конверт, который был отмечен соответствующей пояснительной записью и подписями понятых и ФИО4. Далее им в присутствии ФИО4 и незаинтересованных лиц Идрисовой и Ахметовой был составлен акт оперативного эксперимента, который был ими прочитан и подписан. На следующий день, т.е., ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в отдел ФИО4 и участвовавших накануне в качестве незаинтересованных лиц Идрисову и Ахметову, где в их присутствии произвел осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 диктофона «Гном» на который был записан разговор между ФИО19 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Записанная на диктофон аудиозапись была ими воспроизведена и прослушана, составлена стенограмма, аудиозапись перенесена на CD-диск отмеченный соответствующей пояснительной надписью и упакован в конверт. О данном действии им составлен протокол предварительного прослушивания аудиозаписи от 31.05.2014, в котором расписались ФИО4 и незаинтересованные лица Идрисова и Ахметова. ДД.ММ.ГГГГ им произведен опрос студента гр. ПР-10 заочного отделения ФИО10 ФИО22, который обратился в Сибайский МСО СУ СК РФ по РБ с заявлением в отношении ФИО19 Н.В.. В ходе опроса ФИО22 оформлен протокол явки с повинной. Впоследствии материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО19 были направлены в Сибайский МСО СУ СК РФ по РБ для принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (том 3, л.д. 55-59).

Из показаний свидетелей, сотрудников полиции Ким В.М., ФИО30, в ходе предварительного следствия следует, что их показания по сути аналогичны показаниям свидетелей ФИО34, ФИО29 (том 3, л.д. 46-50, 51-54).

Из показаний свидетеля ФИО36 в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности директора ФИО39 Сибайский многопрофильный профессиональный колледж. В его функциональные обязанности входит общее руководство за деятельностью колледжа в соответствии с действующим законодательством, организация учебного процесса и хозяйственной деятельности учебного заведения. ФИО19 в соответствии с приказом № п. 6 от ДД.ММ.ГГГГ директора Сибайского горно-обогатительного техникума назначена на должность преподавателя специальных дисциплин, преподавала предметы узкой специальности по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых». В соответствии с должностной инструкцией преподавателя колледжа, в обязанности ФИО19 входило выполнение учебных планов и программ, проведение обучения обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля знаний студентов, проведение у студентов экзаменов, выполнение индивидуального плана работы, проведение практических занятий и зачетов, анализ их итогов, оформления официальных документов, то есть зачетных книжек студентов и экзаменационных ведомостей. В соответствии с его приказом № от ДД.ММ.ГГГГ студенты группы ПР-10 заочной формы обучения по специальности 130404 «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых», должны были приступить к дипломному проектированию, это означает, что для допуска к дипломному проектированию студенты должны были получить положительные результаты по промежуточной аттестации и сдать все свои задолженности по экзаменам и зачетам. Если у студента имеется академическая задолженность, это влечет определенные правовые последствия в виде не допуска студента к сдаче государственного экзамена и защите дипломной работы. Согласно, Положения об организации и проведении текущего контроля знаний и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного директором ФИО2 19.03.2014, студенты колледжа проходят промежуточные аттестационные испытания в соответствии с учебным планом соответствующей специальности, в форме дифференцированных зачетов (зачетов с оценкой) и экзаменов, которые служат формой проверки освоения обучающимися и студентами программы среднего профессионального образования, итоговой формой контроля дифференцированных зачетов (зачетов с оценкой) и экзаменов устанавливаются в баллах 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно), которые выставляются на основе уровня подготовки обучающегося и текущего контроля учебной работы студента, оценки заносятся в зачетные книжки студентов, так же не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации. Зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяется определенные факты, имеющие юридическое значение, и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов к экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем профессиональном образовании. Ему, как директору учебного заведения какие-либо жалобы от студентов и сотрудников колледжа на незаконные действия ФИО19 не поступали (том 3, л.д. 35-38).

Вышеуказанные показания свидетелей суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и с данными аудио, видеосъемок, запечатлевшими ход событий, происходивших в инкриминируемый период.

Вышеуказанные показания свидетелей, материалы оперативно розыскных мероприятий и следственных действий подтверждаются и показаниями самой подсудимой в ходе судебного следствия.

Из Устава ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ министром образования Республики Башкортостан, следует, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства образования Республики Башкортостан в сфере образования (том 1, л.д. 150-193).

Из пункта 6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора Сибайского горно-обогатительного техникума, следует, что ФИО19 Н.В. принята на работу в Сибайский горно-обогатительный техникум (ныне ФИО2) в качестве преподавателя специальных дисциплин (том 1, л.д. 123-124).

Из должностной инструкции преподавателя ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО2 (подсудимая ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в круг обязанностей преподавателя входит: выполнение учебных планов и программ, проведение обучения обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, формировать у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливать их применению полученных знаний в практической деятельности, проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов, определение порядка проведения текущего контроля знаний студентов, допущение студентов к итоговым государственным экзаменам, проведение у студентов экзаменов, выполнение индивидуального плана работы, проведение практических занятий и зачетов, анализ их итогов, оформление официальных документов: зачетных книжек студентов, выставления в зачетной книжке студентов по итогам успеваемости оценок (том 1, л.д. 108-115).

Из Положения об организации и проведении текущего контроля знаний и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного директором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой студенты колледжа проходят промежуточные аттестационные испытания в соответствии с учебным планом соответствующей специальности, в форме дифференцированных зачетов (зачетов с оценкой) и экзаменов, которые служат формой проверки освоения обучающимися и студентами программы среднего профессионального образования, итоговой формой контроля дифференцированных зачетов (зачетов с оценкой) и экзаменов устанавливаются в баллах 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно), которые выставляются на основе уровня подготовки обучающегося и текущего контроля учебной работы студента, не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (том 1, л.д.213-232).

Суд находит, что, вопреки доводам стороны защиты, из Устава ФИО2, должностной инструкции преподавателя, усматривается, что подсудимая, как преподаватель специальных дисциплин ФИО2 была наделена правом по приему и рецензии контрольных работ, приему зачетов и экзаменов, допуску студентов к сдаче государственного экзамена и защите дипломной работы, то есть принимать решения и совершать действия, влекущие наступление юридически значимых последствий, осуществляя тем самым в указанном колледже организационно-распорядительные полномочия, в силу чего, являлась должностным лицом.

Суд находит, что подсудимая получила взятки и покушалась на взятку за совершение в пользу взяткодателей заведомо незаконных действий, поскольку ей было достоверно известно, что выставление положительной оценки за экзамен без фактической проверки знаний студента запрещено вышеперечисленными ведомственными нормативными актами.

Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица применительно к диспозиции ст. 290 УК РФ следует понимать также совершение с использованием служебных полномочий действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения, например, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Под вымогательством взятки (п."б" ч.5 ст.290 УК РФ) понимается не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от ответственности, то вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует (Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. N 4, 5; 1998. N 11; 1999. N 3, 6, 7, 10, 11; 2003. N 12).

Суд находит, что из представленных в ходе судебного следствия стороной обвинения доказательств, кроме показаний свидетелей ФИО18, Исянгильдина, ФИО4, ФИО17, достоверно не подтверждается, в том числе и из аудио-, видеозаписей, что подсудимая ФИО19 требовала дать взятку у указанных студентов, под угрозой совершить действия (бездействие), которые могли причинить вред законным интересам этих студентов. Вышеуказанные студенты по своему волеизъявлению приняли решение о передаче денежных средств, то есть, стремились обойти закон, установленную процедуру решения вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов. При их отказе от этих действий вредные последствия (в виде не допуска к сдаче государственного экзамена и защите дипломной работы) возникали независимо от действий подсудимой, а в силу нормативных документов, регламентирующих процесс обучения.

Утверждение подсудимой о том, что в силу недостаточности времени до даты сдачи государственных экзаменов и защиты дипломных проектов они (студенты ФИО18, Исянгильдина, ФИО4, ФИО17) не успеют ликвидировать свои задолженности не может быть расценена как угроза совершить действия (бездействие), которые могли бы причинить вред законным интересам этих студентов.

Нет оснований и расценивать действия подсудимой как заведомое создание условий, при которых студенты ФИО18, Исянгильдина, ФИО4, ФИО17 вынуждены были передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, поскольку академические задолженности по учебной программе возникли от действий самих вышеперечисленных студентов вследствие их ненадлежащего отношения к учебе в течение всего учебного периода.

При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях подсудимой отсутствует квалифицирующий признак «с вымогательством взятки».

Суд находит, что зачетная книжка является официальным документом, так как ее форма утверждена приказом Министерства образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования», обязательность ее предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в ней удостоверяется определенные факты, имеющие юридическое значение, и на основании сведений, внесенных в зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов к экзаменационной сессии, по переводу на следующий курс, о допуске к прохождению итоговой государственной аттестации и впоследствии к защите дипломной работы, по результатам защиты которой аттестационной комиссией принимается решение о выдаче студенту диплома о среднем профессиональном образовании.

По смыслу закона, служебный подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления. Из диспозиции ст. 290 УК РФ, предусматривающей ответственность за получение взятки, не следует, что внесение в официальные документы заведомо ложных сведений является конструктивным элементом состава данного преступления. Исходя из этого, в том случае, если заведомо ложные сведения вносятся в официальные документы с целью получения взятки, действия должностного лица подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 292 и 290 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" от ДД.ММ.ГГГГ № 24, совершение должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.

В связи с этим действия подсудимой, связанные со студентом ФИО18 Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку она, будучи должностным лицом, получила взятку в виде денег в сумме 10.000 рублей за незаконные действия, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку она, будучи должностным лицом, из корыстной заинтересованности внесла в официальный документ заведомо ложные сведения (служебный подлог).

Действия подсудимой, связанные со студентом ФИО16 Ю.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку она, будучи должностным лицом, получила взятку в виде денег в сумме 14.000 рублей за незаконные действия, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку она, будучи должностным лицом, из корыстной заинтересованности внесла в официальный документ заведомо ложные сведения (служебный подлог).

Действия подсудимой, связанные со студентом ФИО3 В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку она, будучи должностным лицом, получила взятку в виде денег в сумме 6.000 рублей за незаконные действия, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку она, будучи должностным лицом, из корыстной заинтересованности внесла в официальный документ заведомо ложные сведения (служебный подлог).

Действия подсудимой, связанные со студентом ФИО4 В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку она, будучи должностным лицом, получила взятку в виде денег в сумме 14.500 рублей за незаконные действия, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку она, будучи должностным лицом, из корыстной заинтересованности внесла в официальный документ заведомо ложные сведения (служебный подлог).

Действия подсудимой, связанные со студентом ФИО17 А.С. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку она, будучи должностным лицом, покушалась на получение взятки в виде услуг имущественного характера в сумме 14.900 рублей за незаконные действия, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с ее задержанием сотрудниками полиции при получении взятки у студента ФИО4 В.В..

При назначении наказания подсудимой в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ею вины, отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Принимается во внимание положительные характеристики личности подсудимой по месту работы и месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, назначения наказания в виде штрафа, в размерах ближе минимальным, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 6000 рублей, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены подсудимой от студента ФИО3, находящиеся на хранении в Сибайском МСО СК РФ по РБ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены подсудимой в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от студента ФИО4, находящиеся на хранении в Сибайском МСО СК РФ по РБ подлежат возврату руководителю органа, проводившего указанное оперативно-розыскное мероприятие.

Денежные средства в сумме 9900 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в Сибайском МСО СК РФ по РБ – подлежат возврату подсудимой по принадлежности, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверных данные, что эти денежные средства поступили в ее распоряжение незаконно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 30 – ч. 3 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (деяние, связанное с ФИО18) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть, четыреста тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок один год; по ч. 1 ст. 292 УК РФ (деяние, связанное с ФИО18) в виде штрафа в размере десять тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (деяние, связанное с ФИО16) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть, пятьсот шестьдесят тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок один год; по ч. 1 ст. 292 УК РФ (деяние, связанное с ФИО16) в виде штрафа в размере четырнадцати тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (деяние, связанное с ФИО3) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть, двести сорок тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок один год; по ч. 1 ст. 292 УК РФ (деяние, связанное с ФИО3) в виде штрафа в размере шести тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (деяние, связанное с ФИО4) в виде штрафа в размере сорока двукратной суммы взятки, то есть, шестьсот девять тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок один год шесть месяцев; по ч. 1 ст. 292 УК РФ (деяние, связанное с ФИО4) в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (деяние, связанное с ФИО17) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть, пятьсот девяносто шесть тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок один год шесть месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере семьсот тысяч рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО19 Н.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6000 рублей, полученные ФИО19 Н.В. от ФИО3 В.А., находящиеся на хранении в Сибайском МСО СК РФ по РБ - конфисковать и обратить в доход государства; деньги в сумме 5000 рублей, полученные ФИО19 Н.В. в хорде оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ФИО4 В.В., находящиеся на хранении в Сибайском МСО СК РФ по РБ - вернуть руководителю Сибайского МО УЭБиПК МВД по РБ; денежные средства в сумме 9900 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в Сибайском МСО СК РФ по РБ - вернуть ФИО19 Н.В. по принадлежности; зачетные книжки № на имя ФИО4 В.В., № на имя ФИО18 P.P.; № на имя ФИО3 В.А., находящиеся на хранении при уголовном деле - направить руководителю ФИО2; остальные вещественные доказательства (том 2 л.д.255-258, том 3 л.д.9-13, 20-23), находящиеся на хранении при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: