Определение по делу № 2-2494/2018 ~ М-2474/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-2494/2018            

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Березники 20 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Ирундиной А.С., действующей на основании доверенности,

ответчика ИП Зубова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Коновалова В.В. к индивидуальному предпринимателю Зубову М.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Коновалов В.В. обратился в суд с иском к ИП Зубову М.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ..... на почтовый ящик истца повесили лист «Повторного извещения» из Единой городской службы по учёту водоснабжения. В тот же день в его квартиру после обеда постучались, он открыл дверь и разрешил войти двум девушкам. Предложил им пройти в ванну, где установлены приборы учёта воды. На что они ответили, что в ванну не пойдут, нужно пройти на кухню. Пройдя на кухню, одна из девушек начала разговаривать с истцом о качестве воды и объяснила, что все болезни у людей, особенно в нашем крае, идут от нечистой воды. Для того, чтобы болезни избежать, необходимо обязательно установить фильтр очистки воды. Истец отказался, так как имеет фильтр «Барьер», который его устраивает. На что девушка ему объяснила, что нужно установить настоящий фильтр. Предложила установить бытовую систему для фильтрации «ОНЕГА-ОСМОС» по льготной цене, если есть соответствующие документы (справка об инвалидности, удостоверение ветерана труда, возраст больше ..... лет согласно паспортным данным). Сказала, что если сейчас не установить по льготной цене, то в ближайшее время выйдет постановление об обязательной установке этих фильтров, но уже за полную стоимость. Девушка уговорила истца заключить договор купли-продажи на этот товар, сразу же начала оформлять договор, вызвала мастера на монтаж системы очистки воды, который тут же её и установил. Во время монтажа выяснилось, что они не могут просверлить чугунный канализационный стояк, как это нужно сделать по инструкции. Поэтому, как выход из положения, решили вывести трубку стока «относительно грязной» воды через стенку раковины и спустили её в канализационную решётку раковины. Специалисты продемонстрировали мне установленную систему в работе, истец заплатил деньги. На другой день, ....., истец обнаружил, что товар является некачественным: достал трубку из решётки и опустил её в кастрюлю. Набрал в кружку 200 мл воды, которая текла очень слабой струёй; «относительно грязная» вода, примерно около литра набиралась в кастрюлю очень долго. Решил по этому поводу вызвать мастера, но ..... и ..... были выходные дни, поэтому позвонил в ..... по телефону, указанному в договоре. Приехали ...... Обнаружилось, что закрыт кран на фильтре при установке системы. Истец подписал акт приёма-передачи товара от ИП Зубов М.В. «Аква проект». На следующий день, ....., года истец снова решил проверить работу фильтра. Налил в чайник 1,5 литра чистой воды, после чего заметил, что «относительно грязная» вода течёт в трубку стока постоянно, чего не должно такого быть согласно инструкции, истец был вынужден снова закрыть кран на фильтре. Снова позвонил к представителям ИП Зубова М.В. «Аква проект». Сотрудники не приехали. Истец направил в адрес ответчика претензию от ....., где охарактеризовал дефект бытового прибора системы обратного осмоса «ОНЕГА-ОСМОС», артикль № Претензию приняли ...... Истцом был получен письменный ответ на заявление от ....., исх. №. В связи с покупкой данного бытового прибора здоровье истца сильно ухудшилось - он не спит по ночам из-за сильных прострелов в спине от переживаний. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные деньги за товар в размере 19 600 руб., неустойку в размере 49 392 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1240 руб.

Истец Коновалов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ирундиной А.С.

В судебном заседании представитель истца Ирундина А.С., действующая на основании доверенности, и ответчик ИП Зубов М.В., пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить на условиях, достигнутых ими, а производство по делу прекратить. Мировое соглашение достигнуто сторонами на следующих условиях:

Стороны в добровольном порядке расторгают договор купли-продажи товара № от ....., заключенный между Коноваловым В.В. и ИП Зубовым М.В. Истец в добровольном порядке передает ответчику оборудование, указанное в п.1 договора, а ответчик в добровольном порядке выплачивает истцу денежные средства в размере 19600 рублей в срок до ..... путем безналичного перечисления на расчетный счет истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях достигнутых сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 35,173,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Мировое соглашение, заключенное между истцом Коноваловым В.В. в лице представителя Ирундиной А.С., действующей на основании доверенности, и ответчиком ИП Зубовым М.В., утвердить на следующих условиях:

Стороны в добровольном порядке расторгают договор купли-продажи товара № от ....., заключенный между Коноваловым В.В. и ИП Зубовым М.В. Истец в добровольном порядке передает ответчику оборудование, указанное в п.1 договора, а ответчик в добровольном порядке выплачивает истцу денежные средства в размере 19600 рублей в срок до ..... путем безналичного перечисления на расчетный счет истца.

Производство по делу по иску Коновалова В.В. к индивидуальному предпринимателю Зубову М.В. о защите прав потребителей, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней

Судья -        (подпись)         О.И. Матлина

Копия верна. Судья