Решение по делу № 2-2521/2016 ~ М-2275/2016 от 02.06.2016

    Дело № 2-2521/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                            01 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Щербаковой Т.П.,

истца Юговой Л.Н.,

ответчика Колупаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Юговой Л.Н. к Колупаевой И.А., Колупаеву С.С., Андрееву А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Истец Югова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Колупаевой И.А., Колупаеву С.С., Андрееву А.О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Иск обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире на регистрационном учете значатся ответчики, которые в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи за квартиру не вносят, членами семьи истицы не являются и никогда не являлись. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец Югова Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колупаева И.А. в судебном заседании указала, что "дата" между администрацией <адрес> и П.Р. был заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность последней. При этом она и Колупаев С.С., Андреев А.О. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались по договоренности с П.Р. Ей известно, что "дата" П.Р. на основании договора купли-продажи продала спорную квартиру Юговой Л.Н., все ответчики должны были сняться с регистрационного учета, но Колупаев С.С., Андреев А.О. уехали на постоянное место жительства в <адрес> вместе с П.Р. На спорное жилое помещение никто из ответчиков не претендует. С исковыми требованиями истца она согласна в полном объеме, обязуется сняться с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Колупаев С.С., Андреев А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Заслушав истца, ответчика Колупаеву И.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от "дата", свидетельства о государственной регистрации права от "дата" является Югова Л.Н. (л.д.5-7).

Согласно п.3.1.1 договора купли-продажи от "дата" продавец обязуется снять лиц, зарегистрированных в квартире, с регистрационного учета в течении трех месяцев с момента подписания договора, а именно Колупаеву И.А., Колупаева С.С., Андреева А.О.( л.д.6, с обратной стороны).

Согласно справке ООО «.....» от "дата" в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы: Колупаева И.А., Колупаев С.С., Андреев А.О. (л.д.4).

Судом установлено, что "дата" между администрацией г. Березники и П.Р. был заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность последней. При этом члены семьи Колупаева И.А., Колупаев С.С., Андреев А.О. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались (л.д. 40-43). "дата" П.Р. оформила право собственности на данную квартиру.

"дата" П.Р. на основании договора купли-продажи продала спорную квартиру Юговой Л.Н. (л.д.6-7).

Как следует из пояснений истца, она не признает за Колупаевой И.А., Колупаевым С.С., Андреевым А.О. равного с ними права пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их вещей в квартире нет, членами семьи настоящих собственников они не является.

Как следует из пояснения истца Колупаевой И.А. она не претендует на спорное жилое помещение. Ответчики Колупаев С.С. и Андреев А.О. уехали вместе П.Р. в <адрес>, где и проживают, добровольно покинув спорное жилое помещение, забрав все свои вещи, возвращаться в г. Березники не собираются, на спорное жилое помещение не претендуют. С исковыми требовании о признании их утратившими права на спорное жилое помещение не возражают.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также мнение ответчиков по иску, суд приходит к выводу о том, что Колупаева И.А., Колупаев С.С., Андреев А.О. утратили интерес к спорному жилью.

Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании Колупаевой И.А., Колупаева С.С., Андреева А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юговой Л.Н. к Колупаевой И.А., Колупаеву С.С., Андрееву А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Колупаеву И.А., "дата" года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Колупаева С.С., "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Андреева А.О., "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Колупаевой И.А., Колупаева С.С., Андреева А.О., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      А.Г.Черепанова