Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-64- 2017 г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 03 июля 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием гособвинителя Колупаева И.М.,

защитника адвоката Шатохина Н.Н.,

представившего удостоверение №1252, выданное 21.03.2016 г. и ордер №064293 от 02.05.2017 г.

подсудимого Емельянова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу : <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее судимого 06 мая 2013 года Курчатовским городским судом Курской области ( с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 31 мая 2017 года ) по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней 01 марта 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов В.А. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года в дневное время суток Емельянов В.А. совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное на участке местности, расположенном на берегу Сейм на ул. Гагарина г. Льгова Курской области в районе автостанции г. Льгова. После совместного распития спиртного примерно в 16 часов 01.03.2017 г. Емельянов В.А. и Потерпевший №1 направились в сторону автостанции, расположенной на ул. Гагарина г. Льгова. В это время у Емельянова В.А. возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения её имущества, с применением к последней физического насилия, опасного для её жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, Емельянов В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая открытый очевидный характер своих действий для потерпевшей, воспользовавшись тем, что потерпевшая находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью подавления сопротивления потерпевшей и изъятия имущества, схватил Потерпевший №1 руками за одежду в области груди и повалил её на землю, где, применяя физическое насилие, наступил Потерпевший №1 коленом правой ноги в область живота и стал удерживать потерпевшую на земле.

Затем Емельянов В.А. продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в сжатии дыхательных путей, схватил правой рукой за горло Потерпевший №1, произведя тем самым сдавливание дыхательных путей. Затем Емельянов В.А., высказывая в адрес Потерпевший №1 словестную угрозу убийством, потребовал передачи ему имущества – золотых серег, а затем снял из ушей Потерпевший №1 и открыто похитил две парные серьги из золота 583 пробы, со вставкой из недрагоценных камней фиолетового цвета, весом 2,33 грамм стоимостью 4077 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Емельянов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Совершая разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, Емельянов В.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Емельяновым В.А. разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый Емельянов В.А., заявляя о согласии с предъявленным по ст.162 ч.1 УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Колупаев И.М. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Емельянов В.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Он осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Емельянова В.А.

В судебном заседании в соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ, прокурор просил исключить из обвинения Емельянова В.А. указание на совершение им угрозы применения насилия, опасного для жизни, как излишне вмененное, что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку действия Емельянова В.А. охватываются вмененным ему обвинением в том, что он напал на Потерпевший №1 в целях хищения её имущества, при этом применил насилие, опасного для жизни и здоровья.

Действия Емельянова В.А. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий. При этом Емельянов В.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, т.к. сдавливая дыхательные пути Потерпевший №1, которая при этом испытывала удушье, он не мог не осознавать того, что его действия опасны для жизни и здоровья потерпевшей. Умысел Емельянова В.А. на нападение в целях хищения суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшей и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Емельянов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Емельянова В.А. суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Емельяновым В.А., обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснения Емельянова В.А. о том, что он находился в состоянии опьянения, что и спровоцировало совершение им преступления, т.е. нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, поэтому признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Емельяновым В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянова В.А. в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, является опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за тяжкое преступление. Указанная судимость не снята и не погашена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Емельянову В.А. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 68 ч.3, ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку считает, что указанное не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Емельяновым В.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Емельянов В.А. был судим 06 мая 2013 года Курчатовским городским судом Курской области ( с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 31 мая 2017 года ) по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней 01 марта 2016 года. Преступление, за которое осуждается, он совершил 01 марта 2017 года, т.е. в период условно-досрочного освобождения, поэтому на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Емельянову В.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определить колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 06 мая 2013 года ( с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 31 мая 2017 года ), от отбывания которого Емельянов В.А. был условно-досрочно освобожден и окончательно к отбытию определить Емельянову Валерию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определить колонию строгого режима.

Срок наказания Емельянову В.А. исчислять со дня вынесения приговора – с 03 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время нахождения Емельянова В.А. под стражей с 09 марта 2017 года по 02 июля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Емельянову В.А. прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественное доказательство по делу – золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья      Коростелева Н.А.