Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2019 (2-645/2018;) ~ М-549/2018 от 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года                      гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-72/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Козловым В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 85000 руб. на срок до 20.12.2020 года. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом, за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года задолженность составила 253733 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 85000,02 руб., проценты в размере 92244,20 руб., штрафные санкции в размере 76489,25 руб.

При этом истец снижает штрафные санкции до 37439,77 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Данный кредитный договор обнаружен не был, конкурсному управляющему не передавался, имеется только выписка по лицевому счёту, а также информация в отношении заёмщика.

При этом временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, в том числе и по данному кредитному договору.

Просят суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.07.2015 года в размере 214683 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 85000,02 руб., проценты в размере 92244,20 руб., штрафные санкции в размере 37439,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346,84 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Козлов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 12.08.2015 года №ОД-2071 у Банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту истец в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на то, что 23.07.2015 года между Козловым В.С. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №985-39405228-810/15ф. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором.

Конкурсному управляющему не были переданы оригиналы кредитных договоров по некоторым заемщикам, в том числе по Козлову В.С.

Согласно выписке по лицевому счёту Козлов В.С. получил денежные средства от Банка.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец представил в суд следующие доказательства:

расчёт исковых требований по кредитному договору;

выписку по лицевому счету Козлова В.С. о движении денежных средств по указанному договору;

требование о возврате задолженности.

Указанные доказательства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены заверенные копии подлинников заявления Козлова В.С. о заключении договора и самого кредитного договора, расходного кассового ордера либо иного платежного документа, подтверждающего получение ответчиком денежных средств и содержащих подпись ответчика, равно как не представлено документов, на основании которых сделан вывод о размере задолженности и порядке её образования.

Ссылка истца на выписку по лицевому счету не может быть принята судом во внимание, поскольку она не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил денежные средства, так как подпись ответчика отсутствует, равно как не представлен документ (или его заверенная копия) с печатью и подписью лица, его выдавшего. Данная выписка не может рассматриваться как подтверждение заключения договора между сторонами, не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон, а также не содержит информации об условиях договора.

Факт того, что именно ответчик осуществлял платежи по кредитному договору, материалами дела не подтверждается и из выписки по лицевому счёту не следует.

Представленные документы также не свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен именно с ответчиком Козловым В.С., поскольку не содержат данных о дате, месте рождения, паспортных и иных данных, позволяющих идентифицировать ответчика.

Кроме того, исходя из искового заявления, следует, что должностные лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» действовали недобросовестно и не исполнили возложенную на них Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ обязанность по передаче документации, что также ставит под сомнение достоверность представленных сведений о задолженности при отсутствии документов, позволяющих определить природу её образования.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, равно как и объективных данных, свидетельствующих о заключении между сторонами какого-либо договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то производное требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска также не подлежат удовлетворению.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве и об отсутствии оснований для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Козлову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №985-39405228-810/15ф от 23.07.2015 года за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года в размере 214683 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 85000,02 руб., проценты в размере 92244,20 руб., штрафные санкции в размере 37439,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5346,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                       О.А. Волошкин