Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1131/2023 ~ М-571/2023 от 03.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1131/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Макарову В. А. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд <дата> с административным иском к Макарову В.А. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2014-2015 гг. в связи с наличием в собственности лодки Прогресс-4 Р72-12КО, моторной лодки Р0670КО. В адрес ответчика выставлено требование от <дата> №, от <дата> № о необходимости уплаты недоимки, однако не исполнены в полном объеме.

По обращению с заявлением, <дата> был выдан судебный приказ по делу №а-231/2022, определением от <дата> судебный приказ отменен.

В связи с неуплатой налога в полном объеме в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика недоимку в общем размере 3 892,37 рублей 00 копеек, в том числе по транспортному налогу за 2014 год пени в сумме 16,34 руб., за 2015 г. налог в сумме 3838 руб. и пени в сумме 38,03 руб. за период с <дата> по <дата>.

Определением суда от <дата> административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу №а-1131/2023.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя МИФНС № по <адрес>.

Административный ответчик Макаров В.Н.. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании <дата> пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, так как двигатель с лодки Прогресс он продал в 2009 году. На тот период, за который ему вменяется задолженность по транспортному налогу, лодки у него уже не было. Данная лодка уже была предметомрассмотрения по делу у судьи Щетинкиной И.А. в 2015 году. Просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела №а-231/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статье 57 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения обязанности по уплате налога в установленный законом срок (нарушение установленного срока) налогоплательщик уплачивает пени (денежную сумму) в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ГУ МЧС России по <адрес> содержатся сведения в отношении Макарова В.А. о регистрации судна КРЫМ Р0670КО с <дата> по <дата> и судна Прогресс 4 Р7212КО с <дата> по <дата> (дата снятия с учета двигателя) (л.д. 46).

С учетом положений вышеуказанных норм, Макаров В.А. является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у него объекта налогообложения.

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд.

Судом с достоверностью установлено, что Макарову В.А. налоговым органом исчислен в отношении указанного объекта транспортный налог за 2015 год 3 838 рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата> (л.д. 14).

В установленный налоговым законодательством срок Макаров В.А.
не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ в адрес Макарова В.А. были выставлены следующие требования об уплате налога:

- требование № по состоянию на <дата> об оплате налога в сумме 3838 рублей и пени в размере 38,03 рублей со сроком уплаты до <дата> (л.д. 19);

- требование № по состоянию на <дата> об оплате налога в сумме 00 рублей и пени в размере 16,343 рублей со сроком уплаты до <дата> (л.д. 20);

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам и пени, в связи с чем <дата> административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки за 2015 г. по транспортному налогу. Судебным приказом мирового судьи от <дата> по делу №а-231/2022 заявление налогового органа удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании с Макарова В.А. суммы недоимки. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению должника отменен судебный приказ от <дата> по делу №а-231/2022.

<дата> административный истец обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Макарова В.А. недоимки по обязательным платежам по транспортному налогу на имущество 2015 г. <дата>, то есть спустя более 6 месяцев со дня истечения срока исполнения последнего требования №. Тем самым, административным истцом допущен пропуск установленного шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы обязательного платежа. Доказательств уважительных причин несвоевременного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 631304325664, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ 3 892 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 16,34 ░░░., ░░ 2015 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 3838 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 38,03 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.