Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2012 от 10.07.2012

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-539/12-24

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Филатова С.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 10 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Филатова С.С., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 10 ПП №499640 от 10 марта 2012 года Филатов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством – автомобилем «Р» государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку в зоне действия дорожных знаков 6.4 (место парковки) 7.18 (инвалиды) на автомобиле на котором не установлен знак «Инвалид», более 5 минут.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Филатов С.С. обжаловал его в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, восстановить срок на обжалование данного постановления, так как получил его 09 июля 2012 года. В жалобе отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде на территорию торгового центра «Т», расположенного по адресу <адрес>, он двигался на своем автомобиле марки Р, уступил дорогу двигавшемуся ему на встречу автомобилю ДПС полиции с включенным проблесковым маячком. Возможности «сдать назад» не было, так как за его машиной двигался вперед другой автомобиль, а за ним следующий автомобиль. Филатов С.С. вынужден был повернуть вправо на свободное место, которое было предназначено для парковки инвалидов. Как только он совершил указанный выше маневр, автомобиль ДПС полиции преградил ему путь назад, из него вышел сотрудник полиции. Указав на то, что Филатов С.С. нарушил ПДД, так как остановился в зоне действия знака - стоянка для инвалидов, попросил предъявить водительское удостоверение. Филатов С.С. возразил, что с нарушением не согласен и объяснил, что парковаться в данном месте не собирался, а совершил вынужденную остановку, чтобы пропустить их автомобиль. Сотрудник полиции вернул водительское удостоверение и попросил переставить автомобиль в другое место, что Филатов С.С. незамедлительно сделал. ДД.ММ.ГГГГ у заявителя закончилось водительское удостоверение, он обратился орган ГИБДД за новым, там узнал, что его оштрафовали на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Филатов С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Г в судебном заседании пояснил, что рассматриваемое правонарушение не помнит, ничего конкретного по данному факту пояснить не смог.

Заслушав Филатова С.С., инспектора ДПС ГИБДД, Ф, исследовав материалы дела, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что постановление получено заявителем 30.06.2012 (оттиск штемпеля на конверте), жалоба представлена в суд 10.07.2012, т.е. в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством – автомобилем «Р» государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку в зоне действия дорожных знаков 6.4 (место парковки) 7.18 (инвалиды) на автомобиле на котором не установлен знак «Инвалид», более 5 минут.

Знак 6.4, независимо от таблички 8.17 распространяет свое действие на стоянку транспортного средства.

В указанном месте запрещена стоянка транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид".

Однако нахожу, что доказательств осуществления Филатовым С.С. стоянки в нарушение Правил дорожного движения в материалах дела не содержится.

Согласно пункта 1.2 Общих положений Правил дорожного движения стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Указанные нормы свидетельствуют, что прекращение движения на время до 5 минут в любом случае не может являться стоянкой.

Нормы пункта 12.4 Правил дорожного движения, предусматривающих перечень случаев, где запрещена остановка, не содержат запрета остановки в месте указанного знака и табличек.

Таким образом, остановка в зоне действия данных знаков, то есть прекращение движения до 5 минут, не запрещена.

В жалобе и судебном заседании Филатов С.С. указывал, что въехал в зону действия знака вынуждено, чтобы пропустить автомобиль ДПС полиции с включенным проблесковым маячком, затем сразу покинул место стоянки, данные обстоятельства подтвердила также Ф, находившаяся в а/м.

Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении Филатов С.С. находился в зоне действия указанного знака, чем нарушил правила остановки и стоянки, отсутствуют подписи Филатова С.С. в разъяснении ему прав, получении копий документов, указано, что от подписи Филатов С.С. отказался, копия постановления в отношении Филатова С.С. направлена ему только 29 июня 2012 года, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данных о том, что Филатов С.С. находился в месте стоянки инвалидов более 5 минут, материалы дела не содержат.

Учитывая принципы презумпции невиновности, установленные ст. 1.5 КоАП РФ, нахожу, что обстоятельств осуществления Филатовым С.С. стоянки не доказаны, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Филатова С.С. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 10 ПП №499640 от 10 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова С.С. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья М.Н. Картавых