Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2012 от 25.06.2012

Уголовное дело --г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный --

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

с участием помощника прокурора города Свободного Белоусова А.Г.,

подсудимого Л.,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Лысак Н.Д., предъявившей удостоверение --, выданное --, и ордер -- от --,

при секретарях судебного заседания Голубцовой Л.А., Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, со слов, работающего без оформления, зарегистрированного в --, проживающего в --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от -- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- -- мировым судьей Свободненского городского судебного участка -- по ст.319 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % заработка в доход государства на срок 8 месяцев. Постановлением мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- от -- водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней;

постановлением Облученского районного суда ЕАО от -- приговоры от -- и -- приведены в соответствие, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от -- освобожденного -- условно-досрочно с не отбытым сроком 1 го-- месяца 13 дней,

под стражей содержащегося с -- по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

-- около 14 часов 00 минут Л., находясь на законных основаниях в --, в --, увидел в кухне вышеуказанного дома принадлежащее А. имущество, а именно: самовар, две сковороды, в кладовой - электропреобразователь, которые он решил похитить. С целью хищения вышеуказанного имущества, -- около 14 часов 05 минут Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: электропреобразователь стоимостью 8000 рублей, самовар стоимостью 500 рублей, две сковороды стоимостью 250 рублей каждая, всего на общую сумму 9000 рублей. После чего похищенное имущество Л. через окно вытащил на улицу и спрятал под окном дома, впоследствии намереваясь вернуться за ним и забрать. После чего с места совершения преступления скрылся.

-- около 15 часов 00 минут Л. пришел во двор --, в --, где, убедившись, что во дворе дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, забрал ранее похищенное им имущество, тем самым тайно похитил его, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб в размере 9000 рублей. В ходе предварительного расследования ущерб возмещен частично на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Л. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Лысак Н.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Белоусов А.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на возмещении ущерба.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Л. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, Л. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 ст.», у психиатра на учете не состоит, со слов, работает без оформления, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Л. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Л. устойчиво встал на путь совершения преступлений, соответствующих выводов для себя не сделал, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Применение условной меры наказания в отношении Л. суд считает нецелесообразным.

В силу ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный потерпевшему А. в сумме 8000 рублей, подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с --.

Меру пресечения Л. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Л. в пользу А. в счет возмещения ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: самовар, две сковороды – считать переданными по принадлежности А..

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного Л. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Васильева