Решение по делу № 2-672/2018 ~ М-571/2018 от 02.11.2018

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года г. Кизилюрт

    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием адвоката Апаева Н.М. представившего удостоверение №1790 от 18.07.2016 года и ордер №2-047 от 19.11.2018 года,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Курбанова С.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Гаджиеву М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ,

Курбанов С.К. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» и Гаджиеву М. М. о возмещении ущерба в результате ДТП.

    В обоснование своих требований Курбанов С.К. указал, что 18.06.2018 года произошло ДТП. Водитель транспортного средства марки ВАЗ 217230, с государственным регистрационным знаком №, Гаджиев М.М. управляя ТС, допустил столкновение с ТС марки Lexus LS 460, государственным регистрационным знаком №.

На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки ВАЗ 217230, с государственным регистрационным знаком №, Гаджиева М.М. согласно которого его признали виновным в ДТП и назначили административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца марки Lexus LS 460, государственным регистрационным знаком №, получила значительные механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были направлены в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия». Однако до настоящего времени страховое возмещение, а также отказ в выплате Курбанов С.К. не получил.

Согласно заключению специалиста ИП «Багдаев Г.М.», восстановительный ремонт автомашины марки Lexus LS 460, за государственным регистрационным знаком №, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 461 657 рублей, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 5 000 рублей.

Страховая компания отказала в доплате ущерба, на его обращение с претензией о несогласии с данной суммой.

С требованиями о доплате, причиненного материального ущерба Курбанов С. К. обращалась непосредственно к виновнику ДТП Гаджиеву М.М., который по настоящее время причиненный ущерб также не возместил.

Таким образом, страховая компания СПАО «РЕСО - Гарантия» становится соответчиком по данному ДТП.

На основании изложенного представлен следующий расчет суммы иска:

400 000 рублей - страховая сумма подлежащая взысканию с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ».

400 000 / 100 * 1 = 4 000 - неустойка за день просрочки исполнения обязательств.

4 000 * х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке

удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 400 000 : 2 = 200 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца на основании ордера адвокат Апаев Н.М. исковые требования поддержал. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО - Гарантия» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представитель СПАО «РЕСО - Гарантия» - Дышеков И.Л. на основании доверенности направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО - Гарантия».

Ответчик Гаджиев М.М. возражений не представил, в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, доводы представителя истца Апаева Н.М. считает необходимым удовлетворить исковые требования Курбанова С.К. частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» Дышекова И.Л. была назначении транспортно-трассологическая экспертиза, согласно выводам которой (эксперт Нурахмедов А.Н., экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомашины Lexus LS 460, за государственным регистрационным знаком № составляет 417 375 рублей. А также в данной дорожной ситуации, локализация, характер и относительная выраженность повреждений ТС Lexus LS 460, государственным регистрационным знаком № могли образоваться при заявленных водителями обстоятельствах.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает соответствующим требованиям предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта Lexus LS 460, государственным регистрационным знаком № в размере 417 375 рублей.

Согласно материалам административного производства, не оспариваемых сторонами по делу, суд считает с достоверностью, установленным факт наступления страхового случая.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя, из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины 400 000 рублей в пользу истца Курбанова М.М..

На основании ст. 1072 ГК РФ у суд считает необходимым взыскать с Гаджиева М.М. 17 375 рублей, сумму превышающую страховое возмещение.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, пеня согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО рассчитывается от недоплаченной суммы страховой выплаты.

400 000 / 100 = 4 000 пени за день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с 25.08.2018г., то есть по истечении 20 дней со дня предоставления страховщику всего пакета документов и осмотра ТС Курбанова М.М..

На день вынесения решения суда – 05.12.2018г. период просрочки составляет 100 дней.

4 000 Х 100= 400 000 рублей.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 400 000 / 2 = 200 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» Дышековым И.Л. заявлена просьба о уменьшении суммы неустойки, взыскиваемой судом в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению до 10 000 рублей, а сумму штрафа до 10 000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей, а сумму штрафа до 100 000 рублей.

Согласно представленной квитанции, истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанций №, истцом уплачено 10 000 рублей за проведение судебной экспертизы, согласно квитанций №, истцом уплачено 5000 рублей за проведение досудебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова М.М. к СПАО «РЕСО - Гарантия» и к Гаджиеву М.М. о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Курбанова М.М. 400 000 (четыреста тысяч) рублей страхового возмещения, 250 000 (двести пятьдесят тысячи) рублей пени, 100 000 (сто тысяч) рублей штрафа, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей компенсацию на оплату услуг представителя, 15 000 рублей судебных расходов.

Всего взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Курбанова М.М. 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать в доход государства с ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» государственную пошлину в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гаджиева М.М. в пользу Курбанова М.М. 17 375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей – то есть сумму превышающую страховое возмещение.

Взыскать в доход государства с ответчика Гаджиева М.М. государственную пошлину в размере 695 (шестьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий З.К.Омарова