Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29930/2020 от 07.10.2020

Судья Дербок С.А. Дело № 33-29930 (2-361/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Сагитовой Е.И.,

судей    Песецкой С.В., Башинского Д.В.

по докладу судьи    Песецкой С.В.

с участием помощника судьи    <...>.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Мердюшовой Л.Ю. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года по делу по иску Егорова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., судебная коллегия

Установила:

Егоров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 10 августа 2019 года, его автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер <...> причинены механические повреждения. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель Прядко Д.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик принял документы, организовал осмотр транспортного средства, однако, истец не согласился с суммой страховой выплаты, в связи с чем обратился к независимому эксперту. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года исковые требования Егорова А.А. удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Егорова А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей; пеня за нарушение сроков выплаты страхового возмещения <...> рублей, штраф в размере <...> рублей; стоимость заключения эксперта <...> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы <...> рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на неправомерность вывода суда и неправильное применение норм материального права. Страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования, организовал осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт транспортного средства на СТО. Однако, суд первой инстанции взыскал страховое возмещение, в нарушение действующего законодательства, в денежном эквиваленте.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, а истец Егоров А.А. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и истца, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, учитывая наступление страхового случая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, установленных договором ОСАГО.

Однако, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный "закон" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- ФЗ от 28.03.2017 № 49), о приоритете натурального возмещения. В частности дополнен пункт 15.1 Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные изменения, согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 28.03.2017 № 49, вступают в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона. Таким образом, датой вступления в силу изменений в Федеральный "закон" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо считать 28.04.2017 г.Обоснованием определения формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего служат общие нормы ФЗ «Об ОСАГО», регулирующие право на прямое возмещение убытков.

Согласно п. 4, 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании изложенных норм форма страхового возмещения определяется по полису виновника в ДТП.

ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен определенный перечень случаев, когда пострадавший или виновник аварии может получить денежное возмещение.

Так, согласно п. 16.1. ст. 12 Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а)    полной гибели транспортного средства;

б)    смерти потерпевшего;

в)    причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г)    если потерпевший является инвалидом, указанным в ФЗ «Об ОСАГО», и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д)    если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е)    выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО»;

ж)    наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Однако, по результатам рассмотрения материалов предоставленных Истцом исключений, установленных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», для осуществления Истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 10 августа 2019 года, его автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер Р783КВ93, причинены механические повреждения. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель Прядко Д.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик принял документы, организовал осмотр транспортного средства.

В целях осуществления страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» уведомило письменно истца об организации восстановительного ремонта его ТС на СТОА и направило истцу направление на ремонт от 28.12.2018 года. Однако, транспортное средство истцом не было представлено на организованный АО «АльфаСтрахование» ремонт.

Кроме того, заявителю, по указанному им номеру телефона, было направлено смс - сообщение с указанием адреса СТОА. Однако, заявитель не предоставил транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА.

Доказательств отказа в проведении ремонта транспортного средства СТОА не предоставлено.

Доказательство заключения соглашения в письменной форме между АО «АльфаСтрахование» и заявителем, в соответствие с положением пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не предоставлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого ему было отказано в удовлетворении требований, поскольку ответчиком были исполнены обязательства по договору страхования, и в адрес истца было направлено направление на ремонт автомобиля на СТОА.

Таким образом, требование заявителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основных требований судебная коллегия отказывает, то и производные требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года отменить, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Егорову <...> к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: