Решение по делу № 2-692/2016 (2-5542/2015;) от 23.10.2015

Дело № 2-692/2016                        22 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Дирекция инвестиционной деятельности» к Очкивской О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Очкивского А.В. 00.00.0000 года рождения, о выселении, по встречному иску Очкивской О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Очкивского А.В. 00.00.0000 года рождения к ФГУП «Дирекция инвестиционной деятельности» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

с участием прокурора Савельевой А.В., представителя истца Иванова А.А. (по доверенности от 03.07.2013),

                    УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Дирекция инвестиционной деятельности» обратилось в суд с иском к Очкивской О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Очкивского А.В. 00.00.0000 года рождения, об истребовании путем выселения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., указывает, что в установленный законном срок – 00.00.0000 по истечении срока действия договора найма квартиры от 00.00.0000 ответчику было направлено уведомление об отказе от продления договора найма и предложение передать квартиру истцу, однако, ответа не последовало, ответчик продолжает пользоваться квартирой без законных оснований, имеет задолженность по оплате за жилое помещение.

Очкивская О.С. в своих интересах и в интересах сына Очкивского А.В. предъявила встречный иск о признании права собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации ссылается на ст.ст.2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца Иванов А.А. иск поддержал, настаивал на разбирательстве дела по встречному иску в отсутствие истца Очкивской О.С.

Ответчик Очкивская О.С, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях поддержал первоначальный иск, мнение по встречному иску не высказал(л.д.81-86).

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске – отказать, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Очкивская О.С. является работником ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Между ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и Очкивской О.С. был заключен договор коммерческого найма от 00.00.0000 жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... сроком на три года.

Указанная выше квартира принадлежит ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного 17.08.2012 на основании распоряжения собственника Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 09.06.2012 № 0 (л.д.53).

Очкивская О.С. и ее сын Очкивский А.В. 00.00.0000 года рождения зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, ... на основании договора найма жилого помещения от 01.09.2012.

01.06.2015 ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» направила уведомление об отказе от продления договора найма и предложение передать квартиру истцу, оплатить задолженность по квартплате (л.д.10-12, 60-62).

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться квартирой без законных оснований, имела задолженность по оплате за жилое помещение на 01.09.2015 – 12 900 рублей, на 20.01.2016 - 8 600 рублей (л.д.80).

Согласно ст.687 ч.1 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В соответствии с п.2.4 договора коммерческого найма от 01.09.2012 наймодатель обязан в срок не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях или предупредить нанимателя об отказе в продлении договора.

Согласно п.2.5 договора наймодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае принятия решения собственником квартиры о ее продаже, а также в случае наличия задолженности по оплате более чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Росимущества от 23.03.2015 № 111 «О порядке подготовки к приватизации ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», спорная квартира подлежит изъятию из хозяйственного ведения предприятия с последующей приватизацией вместе и другими объектами федерального имущества.

Учитывая, что спорная квартира была предоставлена ответчику на условиях коммерческого найма сроком на три года, указанный срок истек, за три месяца до истечения срока действия договора истец направил ответчику соответствующее уведомление о расторжении договора и необходимости освободить квартиру, собственником квартиры было принято решение о ее продаже, основания пользования спорной квартирой ответчиком и ее сыном отсутствуют. В связи с тем, что ответчик и ее сын занимают спорную квартиру без законных оснований, указанные лица подлежат выселению.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Представитель ответчика по встречному иску ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» пояснил о наличии возражений против передачи жилого помещения в собственность Очкивской О.С.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В статье 51 Жилищного кодекса РФ перечислены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На момент принятия решения о заключении с ответчиком договора найма спорного жилого помещения сроком на три года истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состояла, доказательств наличия у нее права состоять на таком учете и претендовать на получение жилого помещения на условиях социального найма суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Оценивая представленный договор найма жилого помещения, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что оснований считать этот договор договором социального найма жилого помещения не имеется, поскольку он заключен в соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, то, что Очкивская О.С. не имеет права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, согласие собственника на передачу жилого помещения истцу в собственность отсутствует, нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма истец в установленном законом порядке признана не была, законные основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Иск ФГУП «Дирекция инвестиционной деятельности» к Очкивской О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Очкивского А.В. 00.00.0000 года рождения, удовлетворить.

Выселить Очкивскую О.С., несовершеннолетнего Очкивского А.В. 00.00.0000 года рождения из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ....

В удовлетворении встречного иска Очкивской О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Очкивского А.В. 00.00.0000 года рождения к ФГУП «Дирекция инвестиционной деятельности» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Взыскать с Очкивской О.С. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: