Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2014 от 21.08.2014

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                         11 сентября 2014 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Тюпаева Е.А.

потерпевших ФИО9, ФИО8

подсудимых Хоренкова Д.А. и Фролова Е.А.

адвокатов Слинченко С.П., Кошиной Н.А. удостоверения №

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Хоренкова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

установил:

Хоренков Д.А. и Фролов Е.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Фролов Е.А. находясь у <адрес>, увидел стоявшие у стены указанного дома велосипед «Стелс-Челенджер 26», принадлежащий ФИО9 стоимостью <данные изъяты> и велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 стоимостью <данные изъяты>, предложил Хоренкову Д.А. совершить кражу, получил его согласие. Действуя совместно и согласованно с указанной целью Хоренков Д.А. взял велосипед ФИО8 <данные изъяты>», а Фролов Е.А. - велосипед ФИО9 «Стел-Челенджер26» и тайно похитив их с места преступления скрылись, причинив потерпевшим значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Хоренков Д.А. и Фролов Е.А. вину в предъявленном обвинении полностью признали и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатами.

Гос. обвинитель Тюпаев Е.А., адвокат Слинченко С.П., Кошина Н.А., потерпевшие ФИО9 и ФИО8 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимых доказана их признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хоренкова Д. А. и Фролова Е.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Фролов Е.А. <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролову Е.А. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а»УК РФ является рецидив преступлений

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролову Е.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г » УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка и находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ-условное осуждение с установлением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Хоренков Д.А. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного.

Обстоятельством, указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Хоренкову Д.А., является рецидив преступлений, наказание следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Данное преступление совершено Хоренковым Д.А. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Хоренков Д.А. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70, ст. 74 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хоренков Д.А. неоднократно судим, в течение условного осуждения продолжал совершать преступления, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому Хоренкову Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Фролова <данные изъяты> и Хоренкова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Фролову <данные изъяты> назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, ежедневно в ночное время с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Хоренкову <данные изъяты> назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хоренкову Д.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Хоренковым Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы. Копия верна: Судья      Ковригина Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>