Решение по делу № 2-239/2016 ~ М-68/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-239/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием ответчика УУП ОМВД России по Борзинскому району Челюбеева О.А.,

помощника Борзинского межрайонного прокурора Колябина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Горшуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова М.А. к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Борзинскому району Челюбееву О.А. , Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД по Борзинскому району старшим лейтенантом полиции Челюбеевым О.А. выдана справка-характеристика Русакову М.А., из содеражания которой следует, что Русаков М.А. характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к уголовной ответственности в 2007 году по ст. 158 ч. 2 УК РФ и в 2008 году по ст. 158 ч. 2 УК РФ. С указанной характеристикой Русаков М.А. не согласен, так как с 2001 года по 2009 год Русаков М.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, старшего лейтенанта полиции Челюбеева О.А. не знает, Русаков М.А. был охарактеризован с отрицательной стороны, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности за кражу в 2007 и 2008 годах, что не соответствует действительности, в связи с чем, Русакову М.А. был причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Борзинскому району Челюбеева О.А., Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от 15 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

В судебное заседание истец Русаков М.А. не явился, отбывает наказание, связанное с лишением свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Министерство финансов РФ уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебное заседание представитель Министерства внутренних дел РФ Гамова И.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2016 г., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась, представила письменный отзыв.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Борзинскому району Челюбеев О.А. исковые требования не признал, представив письменный отзыв, в котором указал, что сведения по факту привлечения к уголовной ответственности в 2007 и 2008 гг. (вместо 1997 и 1998 гг.), указанные в характеристике содержат техническую ошибку. По фактам привлечения к уголовной ответственности Русакова М.А. информация имеется в ОСК регистрационный №, согласно которой Русаков М.А. был осужден Борзинским городским судом в 1997 году к 2 годам условно. После вынесения решения суда в 1997 году Русакову М.А. были вменены обязанности судом далее в 1998 году Русаков М.А. как и указано в справке-характеристике игнорируя решение суда об обязанностях по условному освобождению совершил преступление в 1998 году и был осужден за него 12.10.1998 года Борзинским городским судом к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Таким образом, Русаков М.А. не сделал выводы в связи с привлечением уголовной ответственности и продолжил свою преступную деятельность, на путь исправления не встал и совершил более тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ, за которое был осужден. Кроме того, Русаков М.А. по месту жительства проверялся и справка дана объективно, каких-либо личных неприязненных отношений у Челюбеева О.А. к нему нет. Согласно постановления Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ характеристика в части технической ошибки была признана не состоятельной и не учитывалась при разрешении вопроса, однако в остальной части принята судом и является достоверной. Доводы Русакова М.А. о том, что данной характеристикой Челюбеев О.А. его оклеветал и оговорил являются надуманными, и моральный вред не причинен. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на исковое заявление Министерства внутренних дел РФ Гамова И.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2016 г. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что МВД России является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в справке-характеристике содержалась техническая ошибка, которая не влияет ни на какие обстоятельства, так как истец действительно имел две судимости, только в 1997 и 1998 годах по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, сведения о двух судимостях истца по ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют действительности, подтверждаются данными ОСК (справкой). Кроме того, как следует из постановления Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении ходатайства Русакова М.А. о снятии судимости судом было установлено, что истец осужден в 1997 и 1998 годах, а не в 2007 и 2008 годах, что не повлияло на вынесение постановление по ходатайству и не повлекло для истца неблагоприятных последствий. Полагает, что истцу не был причинен моральный вред.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 52 и ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно справке- характеристике, выданной УУП и ПДН ОМВД по Борзинскому району старшим лейтенантом полиции Челюбеевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ Русаков М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны. По характеру общительный, не работает. На учете в УУП ОМВД России по Борзинскому району состоит как лицо ранее судимое. Склонен к употреблению спиртных напитков. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности в 2007 году ст. 158 ч. 2 и в 2008 году ст. 158 ч. 2 Посде совершения данных преступлений должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, совершил более тяжкое преступление в 2011 году ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из постановления Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Русаков М.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на основании постановления Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; а так же ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст.ст.96 ч. 3, 70 УК РФ к 12 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Кроме того, из постановления Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд согласился с доводами Русакова М.А. о том, что характеристика, данная ему участковым, содержит в себе информацию о наличии судимостей от 2007 и 2008 годов, которая является недостоверной. Данная информация не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем ее доводы в этой части суд нашел несостоятельными и не учитывал их при разрешении ходатайства осужденного Русакова М.А. Однако, в оставшейся части характеристика участкового суд нашел достоверной, подтвержденной материалами дела и не опровергнутой осужденным Русаковым М.А.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Русаков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ осужден Борзинским городским судом Читинской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы условно, срок 2 года с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Борзинским городским судом Читинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ, лишение свободы, срок 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-3 г. Чита.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 2001 по 2009 годы Русаков М.А. отбывал наказание в местах лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и в 2007 и 2008 годах к уголовной ответственности не привлекался: в 2007 году по ст. 158 ч. 2 УК РФ и в 2008 году по ст. 158 ч. 2 УК РФ. Однако, Русаков М.А. привлекался к уголовной ответственности по тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возможной технической ошибке, допущенной УУП ОМВД России по Борзинскому району Челюбеевым О.А.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Борзинский городской суд Забайкальского края в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства осужденного Русакова М.А. о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ не учитывал сведения справки-характеристики в части привлечения к уголовной ответственности Русакова М.А. в 2007 и 2008 годах, какие-либо неблагоприятные последствия для Русакова М.А. в данном случае не наступили.

Истец Русаков М.А. не представил суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате допущенной ошибки в справке-характеристике, либо наступления иных последствий, при которых ущемлялось бы его достоинство личности, деловая репутация и т.п.

Данные о наличии причинной связи между действиями УУП ОМВД России по Борзинскому району Челюбеева О.А, и причинением нравственных страданий истцу в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми он связывает причинение ему морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Слепцов И.В.