Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2016 ~ М-1638/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-1814/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 декабря 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

с участием истца – Дмитриева А.В., представителя ответчика – Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» (далее – МУП «Горкомсервис») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он работает в МУП «Горкомсервис» в должности <данные изъяты> 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно расчетному листку за <данные изъяты> г. ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которая не была выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб. Моральный вред выразился в стрессе, депрессии, при этом, имея на иждивении трехлетнего ребенка, истец из-за невыплаты заработной платы в полном объеме, не имеет возможности купить ему продукты питания, оплатить детский сад. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Дмитриев А.В. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы, о чем отобрана соответствующая подписка. Последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны. На требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика – МУП «Горкомсервис» – Сотникова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата за сентябрь 2016 г. была выплачена истцу в полном объеме. Полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку выплата заработной платы в месяце, следующем за расчетным, была предусмотрена коллективным договором, действующим на предприятии.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика заработной платы за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

Разрешая исковые требования истца Дмитриева А.В. в части взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ввиду следующего.

В силу абз. 5. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Дмитриев А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты> 2 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки.

Согласно пункту 3.1.22 коллективного договора, утвержденного директором МУП «Городской коммунальный сервис» ФИО4 на 2014-2017 г.г., представленному стороной ответчика в материалы дела, заработная плата выплачивается первого и последнего числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из расчетного листка в <данные изъяты>. истцу Дмитриеву А.В. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которая была выплачена не в полном объеме.

Согласно условиям коллективного договора оставшаяся заработная плата за <данные изъяты> г. должна была быть выплачена истцу в последний день <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, выплата заработной платы за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что возможность выплаты заработной платы в последний день месяца следующего за расчетным предусмотрена условиями коллективного договора, действующего на предприятии, данные действия работодателя являются незаконными, поскольку это противоречит положениям ст. 136 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016 г.), согласно которой выплата заработной платы должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает размер задолженности, период в течение которого она не была выплачена, а также исходит из требований разумности и справедливости.

При этом суд исходит, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является необоснованно завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» в пользу Дмитриева ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 г.

Судья Н.М. Ларионова