Решение по делу № 2-1081/2012 (2-6885/2011;) от 21.09.2011

Дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года

        Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Красовской А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка М (Открытое акционерное общество) к Самойлов ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ М (ОАО) обратился в суд с указанным иском и просит (с учетом принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении исковых требований от 12.01.2012 года)взыскать с ответчика Самойлова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 15.09.2008 года в размере 13527856 японских йен, по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2633000 рублей, а также возложить на ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35883 руб. 25 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 15.09.2008 между АКБ М (ОАО) и Самойловым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 11704364 йены, что на дату заключения кредитного договора в рублевом эквиваленте составляло 2799999 руб. 88 коп. сроком на 240 месяцев. За пользование кредитом Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку проценты по ставке 7,25 % годовых, с 08.08.2009г. – 8,25 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 52, 70 кв.м., жилую площадь – 28,80 кв. м, кадастровый номер № в собственность Самойлова Д.В. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог указанной квартиры (ипотека в силу закона). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также часть основного долга по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 92508 йены. 15.09.2008г. Заемщик получил сумму кредита наличными деньгами. 08.05.2009г. с Самойловым Д.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, предусматривающее уменьшение размера платежа в течение года до размера 5508 йены (на 60 % ниже первоначального ежемесячного платежа).

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по возврату кредита, в настоящее время Заемщик не производит платежей по возврату кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору. Требования о досрочном погашении кредита направлялись ответчику 11.11.2010г. и 24.01.2011г., однако действий по оплате задолженности Заемщик не предпринял, в связи с чем задолженность по данному договору предъявлена к досрочному взысканию.

В судебном заседании представитель истца – Ангеловская Н.В. (доверенность № 1832 от 07.12.2010г.) поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен в порядке, предусмотренном условиями кредитного обязательства.

Ответчик Самойлов Д.В. иск не признал, ссылаясь на то, что Банк принятые на себя обязательства не выполнил, т.к. кредитным договором от 15.09.2008 предусмотрено предоставление кредита в сумме 11704364,00 японских йен, что в рублевом эквиваленте составляет 2799999 рублей. Однако, фактически им (Самойловым) получены не йены, а рубли.

Разделом 2 кредитного договора № от 15.09.2008г. установлен порядок доставления кредита. Согласно п.2.1. указанного договора кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» №, открытый в банке. Выполняя указанное требование п.2.1. договора, Банк перечислил указанную сумму 11704364 японских йен на валютный счет. Однако впоследствии, в нарушение требований кредитного договора, Банк по собственной инициативе, перечислил указанную сумму на рублевый счет вклада «До востребования» №, открытый на мое имя, предварительно проведя конвертацию денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора я не мог уполномочивать Банк и не уполномочивал его на совершение операции по приобретению российских рублей за японские йены. изменение договора о перечислении денежных средств с валютного счета на другой счет могло быть только на основании дополнительного соглашения, которое не было подписано, из чего следует, что данная сумма 2800000 руб. является неосновательным обогащением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «ФИО14 (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 15.09.2008 г. между АКБ М (ОАО) и Самойловым Д.В. был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 13 – 18 – копия). По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 11707364 йены сроком на 240 месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 70 кв.м., жилой площадью – 28, 80 кв.м., расположенной на шестом этаже панельного жилого дома, в собственность Самойлова Д.В. (п.1.1. п. 1.3 Договора).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 7, 25 % (п. 3.1 Договора). В соответствии с п. 3.5 Договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 92508 йен.

Кроме того, по условиям кредитного договора (п.1.4), при заключении договора купли-продажи квартиры возникает ипотека квартиры в силу закона, квартира согласно условиям кредитного договора с момента государственной регистрации перехода права собственности к заемщику является обеспечением возврата кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются также копией договора купли - продажи с использованием кредитных средств от 15.09.2008г. (л.д. 48-50 – копия), а также копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 51 – копия), из которых следует, что существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная, за исключением случаев, когда просрочка произошла по вине Банка (п. 4.4.4. Договора).

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, но не менее 20 (двадцати) долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно (п. 5.2).

В дальнейшем, по соглашению сторон, условия кредитного договора в части срока возврата кредита и порядка осуществления ежемесячных платежей, неоднократно были изменены – дополнительное соглашение № от 15 сентября 2008 (л.д. 19 – 24), дополнительное соглашение № от 08.05.2009 (л.д. 25 – 30), дополнительное соглашение 33 от 08.08.2009 (л.д. 31 – 41), дополнительное соглашение № от 238.05.2010 (л.д. 42 – 47).

Так, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от28.05.2010, начиная с 15 июня 2010 года по 15 мая 2011 года обязуется уплачивать 60% от размера ежемесячного платежа, по окончании указанного срока заемщик обязуется уплачивать ежемесячный платеж в определенном ранее размере. С даты подписания дополнительного соглашения изменяется срок кредитования и устанавливается в 272 месяца. Сторонами также согласован новый график платежей.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт выдачи 15.09.2008 суммы кредита в размере, установленном кредитным договором, а именно: 11704364 йен.

Как следует из дела, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог приобретаемой квартиры (ипотека в силу закона), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2008 г., Договором купли-продажи квартиры от 5.09.2008 г, по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретение по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> имеющую общую площадь 52,70 кв.м., жилую площадь - 28,80 кв.м., в собственность Самойлова Д. В. (п. 1.3. Кредитного договора).

По условиям договора купли – продажи вышеназванной квартиры от 15.09.2008, стоимость жилого помещения составляла 3500000 рублей, из них 2799999 руб. 88 коп. являлись кредитными средствами, а 700000 руб. 12 коп. заемщик передает продавцу за счет собственных средств.

Разделом 2 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» №, открытый в Банке.

Из материалов дела следует, что 15.09.2008г. от Самойлова Д.В. в Банк поступило заявление (копия – л.д. 253) о зачислении кредита в сумме 11704364 японских йен на приобретение недвижимости сроком 20 лет    на его валютный счет    до востребования № ( в йенах), открытый в Красноярском филиале ОАО М

На основании данного заявления, Банком денежные средства в сумме 11704364 японских йен были перечислены на валютный счет №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 15.09.2008г. (л.д. 56 – копия) и мемориальным ордером № от 15.09.2008г. (л.д. 57 - копия).

Валютный счет №, был открыт Самойлову Д.В. на основании договора банковского вклада до востребования № от 08.08.2008 (л.д. 222 – 223 – копия договора, 228 – 229 Тарифы).

В материалах дела имеется также заявка Самойлова Д.В. от 15.09.2008г. (л.д. 254 – копия) на покупку и заявка на продажу иностранной валюты (л.д. 257 – копия), в которых Самойлов Д.В. просит Банк купить у него валюту (Йена) за рубли (курс сделки – 0,2385, сумма продаваемой валюты – 11704364), рубли за проданную валюту перечислить на      указанный      в      заявлении      рублевый      счет      «до      востребования» 42301810500600084077.

На основании данной заявки Банк сконвертировал кредитные средства в рубли, и зачислил на рублевый счет «до востребования» № денежные средства в сумме 2791490руб. 81 коп., а 8510 руб. заемщик внес на счет «до востребования» № как недостающую после конвертации сумму для окончательного расчета с продавцами (л.д. 256 – копии мемориального ордера № от 15.09.2008, л.д. 259 – копия мемориального ордера № от 15.09.2008).

В дальнейшем, для расчетов с продавцом по Договору купли-продажи от 15.09.2008г., денежные средства в сумме 2800000 рублей были Самойловым Д.В. сняты со счета «До востребования» (л.д. 230 - копия расходного кассового ордера № от 15.09.2008г., л.д. 231 – 232 – расписка в получении денежных средств).

На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что выдача Банком денежных средств в сумме 2800000 рублей не основана на сделке (кредитном договоре), а является неосновательным обогащением.

Как следует из справки Банка (л.д. 12), расчета истца (л.д. 8 - 11) и подтверждается имеющимися в деле выписками по счету заемщика (л.д. 58 – 82, 133, 218 -221) по состоянию на 28 марта 2011 года:

- сумма задолженности по кредиту составляет: 11546202 иены * 35,014 руб. /100 иен = 4042787 руб. 17 коп.

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет: 2311487 иен (всего начислено процентов) – 392681 иен = 1918806 иен * 35,014 руб. /100 иен = 671850 руб. 73 коп.

- сумма процентов по просроченному долгу составляет: 1078 иен (начислено) - 187 иен (уплачено) = 891* 35,014 руб. /100 иен = 311руб. 97 коп.

- неустойка (штрафы) за нарушение сроков внесения очередных платежей: 292301 иена (всего начислено) – 3758 иен (оплачено) - 226586 иен (аннулировано в связи с реструктуризацией долга) = 61957 иен (задолженность) * 35, 014 руб. /100 иен = 21693,62 руб.

При этом, согласно заявления об уточнении исковых требований от 12.01.2012, ко взысканию с ответчика истцом предъявлены суммы задолженности в рублевом эквиваленте, исходя из обменного курса (продажи) валюты, по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда.

Проверив расчет истца в валюте, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного обязательств и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Данный расчет по существу, не оспаривается и стороной ответчика. Однако, сумма задолженности подлежит взысканию в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день предъявления иска, что следует из анализа статьи 317 ГК РФ и п.3 ст. 196 ГПК РФ.

Так, согласно п.1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

А в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, всего подлежащая взысканию сумма задолженности по данному кредитному договору составит: 4042787руб. 17 коп. + 671850 руб. 73 коп. + 311 руб. 97 коп. + 21693 руб. 62 коп. = 4736643 руб. 49 коп.

Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд также приходит к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 345 ГК РФ)

Согласно ст. 2-3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 года) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании приведенных выше норм, принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>105, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 52,70 кв.м., жилой 28,80 кв.м., с кадастровым номером №

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из того, что рыночная стоимость квартиры (предмета залога), в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО А № № (л.д. 134-175), составляет 2663000 руб., оценка произведена по состоянию на 11.07.2011 года. Следовательно, с учетом содержания приведенных выше норм, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять: 2663000 руб. * 80 % = 2130400 рублей.

    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме: 35883 руб. 25 коп. (л.д.5 – копия платежного поручения № от 07.04.2011г.).

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка М (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Самойлов ДВ в пользу Акционерного коммерческого банка М (открытое акционерное общество) 4736643 руб. 49 коп. - сумму задолженности по кредитному договору (что эквивалентно 13527856 японских иен), 35883 руб. 25 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать - 4772526 руб. 74коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2130400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:                   /подпись/

Копия верна.

Судья:                                  Секретарь: