Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6272/2016 ~ М-4382/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-6272/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       05 сентября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скупченко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтмани» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Скупченко О.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., признании пунктов договора недействительными, а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор займа (№) на сумму 4000 рублей, по условиям которого истец должен был получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные договором сроки. Истец утверждает, что информация о полной стоимости кредита не была до неё доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с неё договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, в силу типовой формы договора истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 15000 рублей (л.д. 4-9).

Скупченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Из адресованного суду ходатайства, содержащегося в иске, просила рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 6об).

Ответчик ООО «Лайтмани», о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать ввиду их необоснованности, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Лайтмани» и Скупченко О.А. был заключен договор потребительского кредита (№).

Стороны согласовали следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита. Сумма займа - 4000 рублей. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору с уплатой процентов за фактический срок кредитования, срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Количество платежей – один платеж в размере 5200 рублей, кроме того был согласован и утвержден график платежей по договору.

В Договоре потребительского займа и Индивидуальных условиях, содержались все существенные условия кредитного договора.

Факт заключения договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами не оспаривается.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита кредитной организацией физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, регулируются общими нормами заключения договоров, нормами о займе и кредите Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец, обосновывая требование о незаконности действий банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, ссылается на статью 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в редакции от 02.07.2013 года и Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" и по смыслу которых:

До заключения кредитного договора кредитор должен предоставить потребителю информацию, содержащую размер кредита; полную сумму, подлежащую выплате потребителем; график погашения этой суммы.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Однако, со вступлением в силу с 1 июля 2014 года Закона о внесении изменений в положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие показатели цены (стоимости) кредита, прекратили свое действие и с существенными изменениями и дополнениями были отражены в Законе о потребительском кредите (займе). Банк России в силу прямого действия нормы о полной стоимости потребительского кредита (займа) специального Закона, утратил право устанавливать порядок расчета и доведения до заемщиков полной стоимости кредита в своих нормативных актах.

Исходя из статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа), размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Информация о полной стоимости кредита до Скупченко О.А. доведена ответчиком в строгом соответствии с действующим законодательством, указана в индивидуальных условиях. Доводы истца о том, что она не была уведомлена о полной стоимости кредита, опровергается собственноручной подписью истца в подтверждение осведомленности о сумме кредита, процентах в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 10-11).

В пункте 18 индивидуальных условий стороны определили очередность погашения задолженности по договору - если сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточна для полного исполнения обязательств по договору потребительского займа, денежные средства распределяются согласно следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) иные платежи предусмотренные законодательством РФ.

Порядок очередности погашения требований по денежному обязательству, применяемый в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, установлен статьей 319 ГК РФ.

Однако, исходя п. 20 ст. 5 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пункт 18 рассматриваемого договора займа полностью соответствует строго определенному специальной нормой порядку очередности погашения требований по денежному обязательству, и никаким образом не нарушает прав истца.

Ссылка истца на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не принимается. При заключении договора Скупченко О.А. согласилась с процентной ставкой, установленной договором, против изложенных в договоре условий не возражала. Вся информация об условиях кредитного договора, порядке заключения и порядке оплаты, доведена до истца в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Скупченко О.А. договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями. Согласие клиента Банка с условиями кредитного продукта гарантирует Банку его действительность.

Утверждения Скупченко О.А. о незаконности условия Договора о праве Банка уступить право требования по договору является несостоятельным.

Согласно п. 13 индивидуальных условий стороны согласовали, что кредитор имеет право на переуступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, может быть уступлено лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при условии, что данное право предусмотрено договором. При этом личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Условие Договора о праве Банка уступить право требования по договору, предусмотрено действующим законодательством и согласовано сторонами в договоре.

Оснований для расторжения кредитного договора по данному делу судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Скупченко О.А. не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

Как уже установлено судом, Банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Такого соглашения суду представлено не было.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Как следует из возражений ответчика на заявленные исковые требования, Скупченко О.А. не исполнены в полном объеме обязательство по возврату кредита, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для расторжения договора потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в одностороннем порядке по инициативе Скупченко О.А. отсутствуют.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу что, заемщик до заключения кредитного договора был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного продукта ООО «Лайтмани». Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора займа на предложенных ответчиком условиях, либо предпринять меры по изменению условий договора. Вместе с тем таковых доказательств материалы дела не содержат, и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия либо угрозы.

В связи в чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Скупченко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтмани» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушения права истца со стороны ООО «Лайтмани», предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлены не были, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скупченко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтмани» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья:                                                             Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016 г.