Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-303/2017 ~ М-222/2017 от 06.06.2017

Гражданское дело № 2-303/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца

от заявленных требований, возврате уплаченной государственной пошлины

с. Шалинское                                         29 августа 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края:

в составе председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретере Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/17 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Маскалюк О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Маскалюк О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество должника

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» аргументированы тем, что ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на основании договора займа от 29 апреля 2014 г. № (далее - Договор З) предоставило Маскалюк О.Н. целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность Маскалюк О.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 16,7 кв.м., при этом: 1) Маскалюк О.Н. в соответствии с п. 1.1 Договора З обязалась вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа; 2) стороны при заключении сделки определили, что существенными условиями Договора З являются: размер ежемесячного платежа 15 689 руб. 00 коп., целевое использование займа - приобретение в собственность Маскалюк О.Н. квартиры, сумма заемных денежных средств в размере 1 186 000 руб. 00 коп., срок пользования займом -с даты фактического предоставления займа по 31 марта 2029 г., процентная ставка за пользование заемными денежными средствами 14,50%; 3) согласно п.п. 1.1.3.2 - 1.1.3.5 Договора З, займодавец и заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу уменьшается на 0,7%, то есть процентная ставка за пользование суммой займа, действующая в момент подписания Договора З составила 13,80%. Положениями п. 2.1 Договора З предусмотрено, что заем был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в Филиале ББР Банка <адрес>, открытый на имя Маскалюк О.Н. Исполнение обязательства Маскалюк О.Н. по Договору З обеспечено ипотекой     квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», при этом законным владельцем по составленной Маскалюк О.Н. закладной, соответственно, займодавцем и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1». Маскалюк О.Н., тем не менее, начиная с сентября 2016 г., ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование производит с нарушением условий Договора З и закладной, а также, вопреки требованиям ст. 309 ГК РФ. Ненадлежащее исполнение Маскалюк О.Н. принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им влечет нарушение прав «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных закладной и Договором З. Маскалюк О.Н. было сделано несколько телефонных звонков, направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности Маскалюк О.Н. до настоящего времени не совершила. Размер суммы долга, подлежащей уплате Маскалюк О.Н. истцу по Договору З, по состоянию на 19 мая 2017 г., с учетом нарушенного срока исполнения обязательства в 231 день. составляет 1 146 519 руб. 71 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы займа (основному долгу) - 1 117 278 руб. 55 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 24 165 руб. 93 коп., а также начисленные пени в размере 5 075 руб. 24 коп. ООО «Оценка и Консалтинг» проведена оценка стоимости заложенной квартиры Маскалюк О.Н. при заключении Договора З и, согласно полученному отчету от 23 апреля 2014 г. №-И, по состоянию на 23 апреля 2014 г. стоимость квартиры составляла: 1 483 000 руб. 00 коп. Расходы истца на момент подачи иска составили 19 932 руб. 60 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. за требование об обращение взыскания на заложенное имущество.

Основываясь изложенных обстоятельствах, ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» просит суд: «1) взыскать с Маскалюк О.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» сумму долга по договору займа, которая по состоянию на 19 мая 2017 г. составляет: 1 146 519 руб. 71 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы займа (основному долгу) – 1 117 278 руб. 55 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 24 165 руб. 93 коп., а также начисленные пени в размере 5 075 руб. 24 коп.; 1.1) кроме того, начиная с 20 мая 2017 г. и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Маскалюк О.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» процентов за пользование займом в размере 14,50% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 117 278 руб. 55 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа.; 2) обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Маскалюк О.Н., расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1-й жилой комнаты, имеющей общую площадь 16,7 кв.м., кадастровый №; 2.1) определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1 186 400 руб. 00 коп., то есть равной 80% от рыночной стоимости 1 483 000 руб. 00 коп., определенной в отчете независимого оценщика ООО «Оценка и Консалтинг», по состоянию на 23 апреля 2014 г., согласно отчету от 23 апреля 2014 г. №-И, а именно 1 483 000 руб. 00 коп. Х 80% = 1 186 400 руб. 00 коп.; 3) взыскать с Маскалюк О.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» расходы по уплате государственной пошлины 19 932 руб. 60 коп., в том числе 6 000 руб. за требование об обращении взыскания».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 09 июня 2017 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в судебное заседание не явился, представил заявления об отказе от заявленных требований и прекращении производства по гражданскому делу, в свзи с добровольным гашением Маскалюк О.Н. образовавшейся задолженности.

Ответчик Маскалюк О.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда на не направили, в связи с чем суд признает неявку указанных лиц неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

ГПК РФ в абз. 4 ст. 220 предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», как стороной истца, подано заявление от 29 августа 2017 г., согласно которому ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» отказывается от своих исковых требований к Маскалюк О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество должника, в связи с гашением Маскалюк О.Н, просроченной задолженности, а поскольку данное заявление подано ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» добровольно и правовые последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны, то при таких данных суд считает возможным принять отказ истца от иска, при этом суд учитывает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на ряду с заявлением об отказе от исковых требований обратился в суд с заявлением, в котором он ставит вопрос о возврате ему государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Нормативное содержание положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) свидетельствует о том, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Правилами подп. 3 п. 1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом

НК РФ в п. 3 ст. 333-40 предусматривает, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, при этом к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая, согласно платежного поручения от 18 мая 2017 г. № перечислены получателю УФК МФР по Красноярскому краю (МИФНС России № 26 по Красноярскому краю), а поскольку производство по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, суд полагает возможным вернуть ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, п. 3 ст. 333-40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-303/17 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Маскалюк Ольге О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество должника - производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю произвести Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ДВИЦ-1», возврат суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., внесенной на р/с 40101810600000010001 УФК МФР по Красноярскому краю (МИФНС № 26 по КК) ИНН 2452029714 КПП 245201001, отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001, по платежному поручению от 18 мая 2017 г. №,

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                  А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов