дело № 2-942/2016 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 (дов. <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с требованиями в отношении основного долга и процентов согласны, а в отношении предъявленных штрафных санкций не согласны, просит суд снизить штрафные санкции.
В судебное заседание ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ответчик ФИО1 не явились, извещены о судебном заседании заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.
Расчет истца судом проверен, суд находит его правильным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.
Заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> – просроченной задолженности, <данные изъяты> – просроченных процентов, <данные изъяты> – процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойки по кредиту, суд считает законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> суд не находит, поскольку согласно п. 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 ней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день прострочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, завяленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6 Договора).
Представленные суду копия требования о досрочном возврате и копия реестра отправленных писем не являются соответствующим подтверждением направления данного требования, поскольку не заверены надлежащим образом. Кроме того, суду не представлены доказательства получения ответчиком данного требования.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░