Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2017 ~ М-1289/2017 от 22.02.2017

2-2108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шардина В.И. к Пекиной И.А., Круць О.А. о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Шардин В.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шардиным В.И. и Пекиной И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры (предварительный). В соответствии с п. 1.1. продавец обязуется заключить договор купли-продажи и передать покупателю в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, которая расположена на <данные изъяты> жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, 1/2 доля в котором принадлежит Пекиной И.А. на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли служебного здания от 19 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.3. договора право собственности на продаваемую квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. При заключении договора купли-продажи квартиры (предварительного) истцу вместе с договором были переданы правоустанавливающие документы, на основании которых установлено, что в собственности Пекиной И.А. (доля в праве 1/2) находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер участка №, с разрешенным использованием для эксплуатации служебно-технического здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Пекиной И.А. 1/2 доли в праве на указанный земельный участок была зарегистрирована за Круць О.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №. Также в момент заключения договора истцу были переданы копии документов, выданные на имя Круць О.А.: разрешение на строительство № № многоквартирного среднеэтажного жилого дома взамен сносимого одноэтажного служебного здания № № по <адрес>, кадастровый номер участка №, выданное Администраций Петрозаводского городского округа, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об установлении номера дома по тому же объекту и кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в полном объеме в размере 1.970.000 руб. 00 коп. уплатил в момент заключения договора купли-продажи квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности, в то время как дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности ему не передано. Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, взыскать с Пекиной И.А. и Круць О.А. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.050 руб. 00 коп.

Определением суда от 28 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Истец Шардин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Шардина В.И. – Гелахов Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Круць О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Круць О.А. – Кивач Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Указал, что поскольку Круць О.А. с истцом не вступал в договорные отношения, то обязательств у него перед истцом не возникло. Соответственно Круць О.А. не несет и гражданско-правовую ответственность перед истцом, в удовлетворении требований о взыскании с Круць О.А. денежных средств просил отказать, поскольку по данным требованиям Круць О.А. является ненадлежащим ответчиком.

Ответчица Пекина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Пекиной И.А. по известному суду адресу: <адрес> неоднократно возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещалась Пекина И.А. о времени и месте судебного заседания суда, был указан ею в качестве адреса регистрации по месту жительства в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Пекиной И.А. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в собственности Круць О.А. находились объекты недвижимого имущества: одноэтажное служебное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер участка №, с разрешенным использованием для эксплуатации служебно-технического здания, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Круць О.А. в лице ФИО1., действующего на основании доверенности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем 1/2 доля в праве на указанный земельный участок была зарегистрирована за ФИО1 на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли одноэтажного служебного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Круць О.А.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Пекиной И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и доли служебного здания, на основании которого Пекина И.А. (покупатель) пробрела 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю одноэтажного служебного здания, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администраций Петрозаводского городского округа Круць О.А. выдано разрешение на строительство №№ многоквартирного среднеэтажного жилого дома взамен сносимого одноэтажного служебного здания № № по <адрес>, кадастровый номер участка №.

ДД.ММ.ГГГГ года между Круць О.А. и Пекиной И.А. заключен договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного среднеэтажного жилого дома взамен сносимого одноэтажного служебного здания № № по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям договора о совместной деятельности стороны договорились объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером участка №, принадлежащим сторонам по 1/2 доли в праве. Строительство будет осуществлено в соответствии с проектной документацией <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора сторона-1 (Круць О.А.) в качестве вклада обязуется предоставить для строительства земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № Сторона-2 (Пекина И.А.) в качестве вклада обязуется обеспечить финансирование строительства объекта в необходимом объеме и обеспечить выполнение строительных работ.

В соответствии с п. 3.3. договора стороны договорились, что финансирование строительства жилого дома будет осуществляться также за счет средств, привлеченных на основании предварительных договоров купли-продажи либо договоров инвестирования в строительство жилых помещений в строящемся доме. Обязательства из предварительных договоров купли-продажи либо договоров инвестирования являются личными обязательствами Пекиной И.А.

Согласно п. 6.2.1, 6.2.2. договора после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию в собственность стороне-2 Пекиной И.А. поступают все помещения (жилые и нежилые) в составе многоквартирного жилого дома. В счет доли от участия от совместной деятельности по договору сторона-2 Пекина И.А. выплачивает стороне-1 Круць О.А. денежные средства в сумме 6.780.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3. договора стороны должны в течение 5 рабочих дней с даты выполнения условий п. 6.2.2 подписать акт о выполнении условий договора о совместной деятельности. Настоящий договор и акт о выполнении условий является основанием для государственной регистрации права собственности стороны-2 Пекиной И.А. на квартиры в многоквартирном доме.

Договор о совместной деятельности сторонами подписан, как установлено, ни одна из сторон от исполнения договора не отказывалась, изменений в данный договор не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ между Шардиным В.И. и Пекиной И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1.1. которого продавец (Пекина И.А.) обязуется заключить договор купли-продажи и передать покупателю (Шардину В.И.) в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенную на <данные изъяты> жилого дома.

Согласно п. 2.1. договора стоимость продаваемой по настоящему договору квартиры составляет 1.970.000 руб. Денежные средства в сумме 1.970.000 руб. уплачены продавцу Пекиной И.А., и получены ею, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Пункте 3.1. договора указано, что стороны намерены представить договор купли-продажи для государственной регистрации и осуществить документально оформленную передачу жилого помещения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора продавец обязуется подготовить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на имя покупателя.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела указала, что до настоящего момента данная обязанность продавцом не исполнена.

Как пояснила сторона истца и следует из представленных документов, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически возведен.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа Круць О.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года объекту присвоен порядковый номер № № (<данные изъяты>) по <адрес>.

На квартиру № №, расположенную в доме № № по <адрес> оформлен кадастровый паспорт, объекту присвоен кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме, истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что в отсутствие необходимых действий со стороны ответчиков Пекиной И.А. и Круць О.А., определенных в договоре о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произвести государственную регистрацию права собственности истцу не представляется возможным.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельным участком объекты принадлежат его собственнику.

На основании изложенного, доводы стороны ответчика Круць О.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельными.

Ссылку стороны ответчика Круць О.А. о наличии судебного спора между ним и Пекиной И.А., суд не принимает, поскольку гражданско-правовые отношения между сособственниками земельного участка не должны повлечь негативных последствий для истца в виде отказа в передаче в его собственность приобретенной квартиры.

Согласно положений п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03 июля 2016 года) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

При вынесении решения суд учитывает, что в ином порядке, кроме как по решению суда о признании права собственности на жилое помещение за Шардиным В.И., права истца защищены быть не могут, учитывая отсутствие сведений о передаче Пекиной И.А. денежных средств Круць О.А. по договору о совместной деятельности в полном объеме в размере 6.780.000 руб., что в свою очередь препятствует совершению действий по регистрации прав Пекиной И.А. на спорное жилое помещение. Также суд принимает во внимание, что истцом обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры исполнены в полном объеме, квартира ему фактически передана, он в ней проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в дело документами и ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Данное решение в соответствии со ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03 июля 2016 года) является основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9.025 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Шардиным В.И. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Пекиной И.А. в пользу Шардина В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.025 руб. 00 коп.

Взыскать с Круць О.А. в пользу Шардина В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.025 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.