Решение по делу № 2-1234/2013 ~ М-1150/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-1234/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года         г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой ФИО7 к ОАО «ФИО8», ФИО9 о признании права собственности на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Гареева ФИО10 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО11», ФИО12 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что между ней и ООО «ФИО15 ОАО «ФИО16» был заключен договор строительства жилья № 432/БН (договор инвестирования) от 02.10.06г. и договор о долевом участии в строительстве объектов инженерной инфраструктуры №432/БН-ИС. В соответствии с договором строительства жилья № 432/БН от 02.10.06г., ООО «ФИО13» ОАО «ФИО14» обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома с теплой мансардой общей площадью 95,92 кв.м на земельном участке № площадью 1200 кв.м в соответствии с планом застройки II <адрес> в <адрес>. Предметом договора о долевом участии в строительстве объектов инженерной инфраструктуры является долевое участие в строительстве объектов инженерной инфраструктуры (внеплощадочные и уличные сети и сооружения электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, центральной канализации, уличное освещение, асфальтированные уличные автодороги) для индивидуальных жилых домов на территории II очереди поселка <адрес>. Истица внесла денежные средства по указанным договорам.

Между истицей, ООО «ФИО17» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому договорные обязательства ООО «ФИО18» были переданы ОАО «ФИО19». ООО «ФИО20» в настоящее время ликвидирован.

Застройщик не выполнил своих обязательств, строительство не завершено и когда будет окончено неизвестно, так как строительные работы не ведутся с 2008 года. Получить разрешение на окончание строительства и самостоятельно достроить дом, истица не имеет возможности, ввиду отсутствия документов, установленных действующим законодательством.

Невозможность оформления в установленном порядке права собственности на Объект послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. собственник в праве по своему усмотрению отчуждать принадлежащее ему имущество и распоряжаться им иным образом (п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ). Участие объекта недвижимости в гражданском обороте (купля-продажа, дарение, залог и т.п.) возможно только при наличии у его собственника зарегистрированного права на этот объект (п.2 ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ). Кроме того, отсутствие доказательств наличия у владельца имущества титула его собственника препятствует осуществлению её защиты, предоставляемую законом собственнику (ст. 301, 304 ГК РФ). Таким образом, при отсутствии возможности оформления права собственности гражданские права такого лица являются незаконно ограниченными, т.е. нарушенными (п.2 ст.1 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в т.ч. путем признания права.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является признание права. В связи с чем, считает заявленный иск о признании права собственности на объект незавершенного строительством надлежащим способом защиты их нарушенных прав, руководствуясь ст. ст. 12,131, п.4 ст. 218 ГК РФ.

Просит суд признать за Гареевой ФИО21 право собственности на объект незавершенного строительством (литер А), расположенный по адресу: <адрес>

Истица Гареева ФИО22 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы Гареевой ФИО23 -Агзамова ФИО24(доверенность в деле) в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> Гизатуллина ФИО25.(доверенность вделе) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что права истцов на земельный участок надлежащим образом не оформлены, в связи с чем, оснований для признания права собственности на постройку не имеется.

Представитель ОАО «ФИО27» Михайлов ФИО26.(доверенность в деле) в судебном заседании иск признал и пояснил, что ОАО «ФИО28» признает обстоятельства, изложенные истцом, в том числе факт наличия договорных отношений между ОАО «ФИО29» и истцом, однако ООО «ФИО30» ОАО ФИО31 не передало ОАО «ФИО32» денежные средства и документы, у ОАО «ФИО33» средств не имеется для окончания строительства, завершать строительство ОАО «ФИО34» не будет. Считает исковые требования обоснованными и признает их в полном объеме и просит удовлетворить иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО ФИО35» были предоставлены участки для строительства индивидуальных жилых домов с оплатой стоимости строительства инженерных коммуникаций, за счет застройщиков.

Постановлением главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО36 переданы функции генерального застройщика <адрес> с предоставлением права заключать договоры с застройщиками- физическими и юридическими лицами на их долевое участие в проектировании и строительстве объектов инженерной инфраструктуры поселка, а также с подрядными организациями. Этим же постановлением ОАО «ФИО37» поручены функции генерального подрядчика по строительству индивидуальных жилых домов по индивидуальным типовым проектам, разработанным по заказу ОАО «ФИО38» и согласованным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что между «Инвестором» Гареевой ФИО39 и «Застройщиком» ООО «ФИО40» заключен договор строительства жилья №432/БН (договор инвестирования) от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является строительство индивидуального жилого объекта. Под объектом в настоящем договоре понимается жилой дом с теплой мансардой и встроенным гаражом, с инженерными коммуникациями до точки подключения к уличным сетям, с фасадным ограждением земельного участка. <адрес>,92 кв.м., в том числе жилая площадь 50,66 кв.м. на земельном участке № площадью 1200 кв.м. в соответствии с планом застройки II очереди поселка «Баланово-Ново-Александровка» в <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию ориентировочно 2 квартал 2007г. Допускается досрочная сдача объекта. По окончании строительства дом передается Инвестору в собственность. Согласно п.2 Договора Инвестор одновременно с заключением настоящего договора обязуется заключить с Застройщиком договор о долевом участии в строительстве объектов инженерной инфраструктуры. В п.5 Договора общая сумма стоимости строительства индивидуального жилого объекта составила 955 364 руб. Из них: 400000руб. уплачивается в течение 5-ти дней со дня подписания договора, а остаток 555364руб. уплачивается до 30.03.2007г.

Также застройщик ООО «ФИО41» ОАО «ФИО42» гарантировал строительство объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и взял обязательство сформировать в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ общую папку (п.7 и п. 14 договора строительства жилья).

Согласно квитанции от 02.10.2006г. Гареева ФИО43. уплатила 450000руб. ООО «ФИО44».

Согласно Договора №432/БН-ИС о долевом участии в строительстве объектов инженерной инфраструктуры заключенного между «Инвестором» Гареевой ФИО47 и «Застройщиком» ООО «ФИО45» ОАО «ФИО46», следует, что предметом договора является долевое строительство объектов инфраструктуры (внеплощадные и уличные сети и сооружения электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, центральной канализации, уличное освещение, асфальтированные уличные автодороги) для индивидуальных жилых домов на территории II очереди <адрес>. Согласно п.2 Договора общая сумма по настоящему договору составляет 270000руб.

Согласно квитанции от 02.10.2006г. ФИО1 уплатила 270000руб. ООО «ФИО48» ОАО «ФИО49».

23.12.2008г. между истицей и ООО «ФИО50» ОАО «ФИО51» и ОАО «ФИО52» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому договорные обязательства ООО «ФИО53» были переданы ОАО «ФИО54» как «Правопреемнику», в связи с ликвидацией ООО «ФИО55».

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>

Истица Гареева ФИО56 обратилась в ФИО57 о предоставлении земельного участка в аренду, на что был дан ответ 22.10.2013г. № Г14592, в котором сообщается, что приобретение земельного участка в аренду возможно только после ввода объекта в эксплуатацию с получением свидетельства о государственной регистрации прав собственности на жилой дом.

На обращение Гареевой ФИО58 в ГУ ФИО59 сообщается, что индивидуальному жилому дому, расположенному в <адрес>, строительный номер - <адрес>, возможно присвоение почтового адреса: <адрес> кавдивизии, <адрес>. Указанный почтовый адрес в установленном порядке будет присвоен при наличии правоустанавливающих документов на домовладение.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истицей предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ФИО60» 25.09.2013г., техническое состояние фундамента, стен, чердачного перекрытия по визуальному обследованию конструкций оценивается как работоспособное состояние. Техническое состояние строительных конструкций строящегося жилого дома находящегося по адресу: РБ, <адрес> в целом оценивается как работоспособное состояние. Степень готовности строящегося жилого <адрес> по проекту №0063.05 раздел АР (архитектурные решения), АС (конструктивные решения) оценивается в 50% от проектного объема строительства. Постройка соответствует проекту и действующим строительным нормам и правилам.

Согласно сведений из ФИО61 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «ФИО62 ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта - жилого дома, незавершенного строительством, было начато правомерно согласно правоустанавливающих документов, земельные участки выделялись для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, истицей осуществлялась оплата строительства по заключенным договорам, однако строительство не было завершено по независящим от истицы обстоятельствам, застройщик ликвидирован, обязательства не исполнены. Спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, исковые требования Гареевой ФИО63. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Гареевой ФИО64 право собственности на объект незавершенный строительством (литер А), расположенный по адресу: <адрес> - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.