Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2020 ~ М-813/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-966/2020                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

с участием представителя истца Славиогло В.И. - Шварцфельда Р.Л., действующего на основании доверенности от 02 июня 2020 года,

ответчика Волкова В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Славиогло В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славиогло ФИО7 к Волкову ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Славиогло В.И. обратился в суд с иском о взыскании с Волкова В.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 28 мая 2020 года по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, на мостовом сооружении через реку Мста, соединяющее д. Бобровик и ул. Металлистов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21112 г.р.з. №, принадлежащего Славиогло В.И., под управлением водителя Славиогло В. и ВАЗ 2114 г.р.з. № под управлением собственника Волкова В.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Волковым В.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 21112 г.р.з. №, принадлежащее Славиогло В.И., получило механические повреждения, что подтверждается материалом проверки ОГИБДД МО МВД России «Боровичский».

Гражданская ответственность водителя Славиогло В. на момент происшествия была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго». Гражданская ответственность виновника ДТП Волкова В.В. застрахована не была. В связи с этим данное ДТП не является страховым случаем.

В соответствии с экспертным заключением ООО «УсНар+» № 24/06/2020 от 24 июня 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21112 г.р.з. № результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.05.2020 г., без учета износа, составила 77491 руб. 98 коп.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец просит взыскать с Волкова В.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 77491 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2525 руб.В судебное заседание истец Славиогло В.И., представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «НСГ-Росэнерго» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель истца Шварцфельд Р.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Волков В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, законность и обоснованность исковых требований не оспаривал.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Славиогло В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца Славиогло В.И., то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Славиогло ФИО9 - удовлетворить.

    Взыскать с Волкова ФИО10 в пользу Славиогло ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 77491 руб.98 коп.

    Взыскать с Волкова ФИО12 в пользу Славиогло ФИО13 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525

руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Букалова