Решение по делу № 2-2377/2019 ~ М-113/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобилю истца Митсубиси Лансер (гос.рег.знак У580ОС 33) причинены механические повреждения по вине ответчика, управлявшего автомобилем БМВ (гос.рег.знак У770АУ 799).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 228 268 рублей, согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Независимая оценка».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возмещает.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму восстановительного ремонта, просит возместить расходы по оплате услуг оценочной организации 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины 5 483 рубля.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, возражений на иск ответчик не представил.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобилю истца Митсубиси Лансер (гос.рег.знак У580ОС 33) причинены механические повреждения по вине ответчика, управлявшего автомобилем БМВ (гос.рег.знак У770АУ 799).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 228 268 рублей, согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Независимая оценка».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца – 228 268 рублей.

Возмещению подлежат понесенные истцом расходы в связи с ДТП и необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате услуг оценочной организации - 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 483 рубля.

Суд при этом руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 228 268 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценочной организации 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины 5 483 рубля, всего взыскать 241 251 (двести сорок одна тысяча двести пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: