Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2012 ~ М-18/2012 от 23.01.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года

Приволжский районный суд, Самарской области

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре Немцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужина ФИО8 к Панкину ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Гужин В.А. обратился в суд с иском к Панкину В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1021500 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 13235 рублей.

Истец свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов, на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: экскаватор, г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве личной собственности, автомобиля Урал, №, под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, №, под управлением Панкина В.М. В результате выше указанного ДТП, экскаватор получил многочисленные механические повреждения.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Панкин В.М., что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность Панкина В.М. была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности по которому составляет 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» для получения страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 120000 рублей.

Согласно заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Группа Определения Стоимости», стоимость восстановительного ремонта экскаватора с учетом износа составляет: 1254000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, однако ему поступил отказ по тем основаниям, что не является страховым случаем событие, если вред был причинен перевозимому на транспортном средстве или прицепе грузу, установленному на них оборудованию.

Не согласившись с отказом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому с ООО «Росгосстрах» был признан ненадлежащим ответчиком, а с Панкина В.М. взыскан материальный ущерб в сумме 134000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1000 рублей, государственная пошлина – 707 рублей 50 копеек, всего 136207 рублей 50 копеек.

Учитывая уже взысканную с ответчика сумму материального ущерба в размере 134000 рублей, а также страховое возмещение в сумме 120000 рублей истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму материального ущерба в размере 1000000 рублей, кроме того, возместить оплату проведения экспертизы в размере 7500 рублей, оплату услуг представителя – 14000 рублей, государственную пошлину – 13235 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Рахманинова О.В., поддержала исковые требования полностью по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Панкин В.М. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал перед судом о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, с указанным ходатайством суд согласился.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск Гужина В.А. по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: экскаватор, г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве личной собственности, автомобиля Урал, №, под управлением Тихонова С.П. и автомашины <данные изъяты>, №, под управлением Панкина В.М. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Панкин В.М., что подтверждается материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д. 8).

Гражданская ответственность Панкина В.М. была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности по которому составляет 1000000 рублей (л.д. 9-10 – Решение Самарского районного суда <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» для получения страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 120000 рублей.

Согласно заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Группа Определения Стоимости», стоимость восстановительного ремонта экскаватора с учетом износа составляет: 1254000 рублей (л.д. 11-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, однако ему поступил отказ по тем основаниям, что не является страховым случаем событие, если вред был причинен перевозимому на транспортном средстве или прицепе грузу, установленному на них оборудованию.

Не согласившись с отказом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому с ООО «Росгосстрах» был признан ненадлежащим ответчиком, а с Панкина В.М. взыскан материальный ущерб в сумме 134000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1000 рублей, государственная пошлина – 707 рублей 50 копеек, всего 136207 рублей 50 копеек (л.д. 9-10 – Решение Самарского районного суда <адрес>).

Согласно представленным истцом документам, ему был причинен следующий материальный ущерб: механические повреждения экскаватора на общую сумму 1254000 рублей (л.д. 11-22 – Заключение эксперта), оплата независимой экспертизы – 7500 рублей (л.д. 23- договор оказания экспертных услуг; л.д. 24 – чек-ордер), оплата услуг представителя – 14000 рублей (л.д. 27 – чек; 28 – договор на оказание правовых услуг).

Исходя из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из того, что истцу, которому причинен материальный ущерб дорожно-транспортным происшествием на общую сумму 1254000 рублей, за минусом оплаченной ОАО «СГ МСК» страхового возмещения, в размере 120000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Панкина В.М. в пользу истца, оставшуюся невыплаченной сумму материального ущерба в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Панкина В.М. в пользу истца в возмещение материального ущерба (судебных издержек): расходы за оплату юридических услуг – 14000 рублей; оплату независимой экспертизы – 7500 рублей, итого в общей сумме 1 021500 рублей и возврат государственной пошлины с указанной суммы 13 235 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Гужина ФИО10 к Панкину ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Панкина ФИО13 в пользу Гужина ФИО12 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 1021 500 (один миллион двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Панкина ФИО16 в пользу Гужина ФИО17 возврат госпошлины в размере 13 235 (тринадцать тысяч двести тридцать пять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Калякина Е.В.

Копия верна: Калякина Е.В.

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре Немцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужина ФИО18 к Панкину ФИО19 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1021500 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 13235 рублей.

Ответчик ФИО2 или его представитель в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был надлежащим образом уведомлен судом о дне слушания дела.

Представитель истца ФИО5 ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Суд считает вышеуказанное ходатайство подлежащему удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 или его представитель в судебное заседание не явился, хотя был извещен неоднократно о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Ходатайство представителя истца ФИО5 - удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья: Е.В. Калякина