Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2015 ~ М-918/2015 от 29.07.2015

№ 2-1083/2015

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Ахматшина Ф., представителя истцов Коневой О.М., представителя ответчика Мордовец Н.Н., третьего лица ФИО12, при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматшиной А. Х. и Ахматшина ФИО65 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семухино» о выделе земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Ахматшины А.Х. и Ф. обратились в суд с иском к ООО «Семухино», указав, что они являются сособственниками <****> га каждый в праве обще долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <****> кв. м расположенного по адресу Свердловская обл, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Ими принято решение о выделении в счёт принадлежащих им земельных долей в общую долевую собственность земельного участка площадью <****> га, расположенного в границах <адрес>» в <****> юго-западнее ориентира, адрес ориентира: <адрес>. Согласно требований. предъявляемых Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, истцы подали объявление в газете «Вперёд» от <дата> года о необходимости согласования местоположения выделяемого земельного участка. От ответчиков, ООО «Семухино», поступили письменные возражения от <дата> г,, со ссылкой на то, что якобы истребуемый нами земельный участок, используется обществом в сельхоз обороте и выделение испрашиваемого земельного участка, якобы нарушит целостность массива сельхоз земель. Ввиду поступивших возражений, возник спор о праве на выделение земельного участка.

Истцы просят признать возражения ООО «Семухино» необоснованными и признать границы земельного участка, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО60 от <дата> года, согласованным. При этом исходят из следующего:

С целью реализации своего права на выделение земельного участка в натуре, именно истцами было инициировано межевание выделяемого земельного участка. Земельный участок расположен рядом с огородом истцов и на протяжении 15 лет используется истцами под сенокошение. Земельный участок никогда не использовался ответчиком и никогда не относился к пахатным землям, следовательно, возражения ответчиков относительно их притязаний на данный земельный участок, не обоснованы. Как необоснованы они и в части того, что именно данный участок должен стать частью сельскохозяйственных земель, обрабатываемых ООО «Семухино». В связи с тем, что оформление прав на выделяемый в натуре земельный участок, не свидетельствует об изъятии земель из сельхозоборота. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»( в редакции от 01 07 2011 года) участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счёт своих земельных долей. Право извещения участников обще долевой собственности о намерении выделить земельный участок в определённом месте, через средства массовой информации, закреплено Законом

Поскольку выдел земельного участка, основан на печатном уведомлении сособственников, а так же на фактическом его использовании, а возражения ответчиков основаны лишь на провозглашении права на выдел и использование земель в сельхоз обороте, то возражения на выдел земельного участка в указанных границах ответчиком, являются необоснованными.

Учитывая, что абз. 1 п. 3, ст. 123 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает необходимость обращения в суд при отсутствии согласования вопросов выделения участков в натуре, истцы просят судебным решением признать согласованными границы и местоположение земельного участка, выделяемого истцами из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <****> кв. м расположенного по адресу <адрес>», с кадастровым номером №. расположенного в границах <адрес>», <****> м юго-заподнеё ориентира, адрес ориентира: <адрес>., Признать возражения ООО «Семухино», поданные <дата> года, относительно границ и местоположения земельного участка, выделяемого истцами, необоснованными.

В судебном заседании истец Ахматшин Ф. и представитель истцов Конева О.М. поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Истец Ахматшина А.Х. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Мордовец Н.Н. возражала против заявленных требований на том основании, что при принятии дела к своему производству, суд нарушил правила подсудности. Истцами заявлен иск неимущественного характера, который подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика- ООО «Семухино», который является юридическим лицом и зарегистрирован в <адрес>.

Проект межевания земельного участка истцов не соответствует требованиям закона, поскольку проектный план имеет 15 точек, обозначающих границы земельного участка, в сведениях о границах земельного участка указано только 14 точек.

Представитель ответчика также пояснила, что ответчик не согласен с истцами и по существу заявленных требований, поскольку ООО «Семухино» является участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата> на приобретённые предприятием земельные доли общей площадью <****> га, является сельскохозяйственной организацией, использующей в целях сельхозпроизводства общий земельный участок, ранее занимаемый <адрес>» (кадастровый №), в том числе и намеченные к выделу Ахматшиных земельные угодья. В случае выдела данного земельного участка Ахматшиными будет нарушена целостность используемого на сегодняшний день всего массива, что не позволит в дальнейшем оптимально обрабатывать и использовать не только зыделяемую гражданину землю, но и прилегающие к ней территории. На сегодняшний день ООО «Семухино» ведет мероприятия по выделу в натуре земельных участков в счет принадлежащих Обществу долей из общей долевой собственности на земельный участок №. В течение нескольких лет, на протяжении которых ООО «Семухино» обрабатывает часть общего земельного участка, предприятием вложены огромные денежные средства и прочие ресурсы в обеспечение поддержания и улучшения плодородия обрабатываемых Обществом земель, включая спорный земельный участок. Представитель ответчика считает, что в ситуации, когда на одни и те же земельные угодья претендуют разные лица, преимуществом должно пользоваться то лицо, которое в течение длительного периода надлежащим образом обрабатывало и улучшало плодородие спорных земель, поэтому, с учетом достаточности в общем земельном участке других качественных плодородных земель, полагает, что более целесообразно и рационально было бы выделить Ахматшиным иной участок, нежели намеченный ими к выделу.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании поддержала требования истцов, при этом пояснила, что именно истцы обрабатывают спорный земельный участок в течение длительного времени.

Представитель третьего лица- Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из которого следует, что право общей долевой собственности МО Красноуфимский округ на земельный участок <адрес>» прекращено <дата>. в связи с регистрацией прав на выделенные земельные участки. Правовую оценку требований истцов третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Остальные участники общей долевой собственности на земельный участок в границах земель сельскохозяйственного назначения <адрес>», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений против требований истцов в суд не представили.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждено, что истцы и ответчик являются субъектами права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные паи общей площадью <****> га, ответчику <****> га. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом по правилам пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из положений п. п. 4 - 6 ст. 13 от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В выпуске газеты «Вперед» № от <дата>. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка истцов, в котором имеются сведения о местоположении земельного участка, кадастровом номере исходного земельного участка, сведения о кадастровом инженере, адрес ознакомления с проектом межевания и установлен 30-дневный срок для направления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

<дата>. от имени ответчика ООО «Семухино» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка. При этом ответчик возражал против выделения земельного участка истцов в связи с тем, что ООО «Семухино» является участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и фактически использует в сельскохозяйственных целях земельный участок, в который в том числе входит и земельный участок, намеченный к выделу Ахматшиными. При этом в случае выдела данного земельного участка Ахматшиными будет нарушена целостность используемого на сегодняшний день массива, что не позволит в дальнейшем оптимально обрабатывать и использовать не только выделяемую гражданину землю, но и прилегающие к ней территории. На сегодняшний день ООО «Семухино» ведет мероприятия по выделу в натуре земельных участков в счет принадлежащих Обществу долей из общей долевой собственности на земельный участок №. В течение нескольких лет, на протяжении которых ООО «Семухино» обрабатывает часть общего земельного участка, предприятием вложены огромные денежные средства и прочие ресурсы в обеспечение поддержания и улучшения плодородия обрабатываемых Обществом земель, включая спорный земельный участок. Ответчик считает, что в ситуации, когда на одни и те же земельные угодья претендуют разные лица, преимуществом должно пользоваться то лицо, которое в течение длительного времени надлежащим образом обрабатывало и улучшало плодородие спорных земель, поэтому, с учетом достаточности в общем земельном участке других качественных плодородных земель, полагает, что более целесообразно и рационально было бы выделить Ахматшиным иной участок, нежели намеченный ими к выделу.

Разрешая вопрос об обоснованности возражений ответчиков, суд руководствуется требованиями п.13 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой, возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка должны быть обоснованными. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что обоснованность возражений является оценочной категорией и определяется судом с учетом совокупности всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы ответчика о том, что он, также как и истцы является участником общей долевой     собственности в землях сельскохозяйственного назначения в границах <****>» и размер его доли истцами не оспаривается.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что он фактически использует в сельскохозяйственных целях земельный участок, в который в том числе входит и земельный участок, намеченный к выделу истцами и в случае выдела данного земельного участка истцам будет нарушена целостность используемого на сегодняшний день массива, что не позволит в дальнейшем оптимально обрабатывать и использовать не только выделяемую гражданину землю, но и прилегающие к ней территории, а также то обстоятельство, что <****>» ведет мероприятия по выделу в натуре земельных участков в счет принадлежащих Обществу долей из общей долевой собственности на земельный участок № и в течение нескольких лет, на протяжении которых ООО «Семухино» обрабатывает часть общего земельного участка, предприятием вложены огромные денежные средства и прочие ресурсы в обеспечение поддержания и улучшения плодородия обрабатываемых Обществом земель, включая спорный земельный участок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик, на которого судом возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, таких доказательств суду не представил.

Доводы ответчика о наличии у него преимущества перед истцами в праве на спорный земельный участок являются несостоятельными. Из объяснений истцов и третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик не обрабатывал и не вкладывал средства в спорный земельный участок. Данные обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО9 Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ответчик обрабатывает принадлежащий только ему земельный участок, который граничит со спорным земельным участком, и намеревается выкупить у него земельный участок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в возражениях ООО «Семухино» отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого истцами земельного участка и, по сути, все возражения сводятся к утверждению о том, что выдел земельного участка противоречит интересам ответчика по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и ведению хозяйства, однако доказательства этого обстоятельства ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании возражений ответчика необоснованными, подлежат удовлетворению.

Пунктом 15 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=0DC11866374F20ED031B614956E4280114898A1CFAEFD98A8A7FC0F43A15D443F256B486M2vEK ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

На момент проведения кадастровых работ <дата>. спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Доводы ответчика о том, что этот земельный участок обрабатывается ООО «Семухино», признаны судом несостоятельными. Кроме того, приоритет лица, которое обрабатывает земельный участок, предусмотрен для выделения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Спорный земельный участок к таковым не относится.

Процедура выделения земельного участка истцами соблюдена в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы ответчика о несоответствии проекта межевания требованиям законодательства несостоятельны, поскольку границы проектируемого земельного участка имеют 14 точек обозначения частей границы. 15 точек обозначения имеет граница земельного участка, включенного в ГКН декларативно.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании границ выделяемого земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания согласованными, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод представителя ответчика о нарушении правил подсудности при принятии Красноуфимским городским судом данного дела к своему производству не соответствуют нормам процессуального права.

В силу ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Земельный участок, который выделяют истцы из общей долевой собственности, находится на территории Красноуфимского района, поэтому дело подлежит рассмотрению Красноуфимским городским судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Судебные расходы истцов составляют <****> рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахматшиной А. Х. и Ахматшина ФИО62 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семухино» удовлетворить.

Признать возражения ООО «Семухино» поданные <дата>. относительно проекта межевания образуемого земельного участка с кадастровым номером <****>

Признать границы и местоположение земельного участка площадью <****>, расположенного в <****> метрах юго-западнее ориентира, адрес ориентира: <адрес>, выделяемого Ахматшиной А.Х. и Ахматшиным Ф. из земель сельскохозяйственного назначения в границах <****>», с кадастровым номером №, согласованными.

Взыскать с ООО «Семухино» судебные расходы в пользу Ахматшиной А. Х. в сумме <****> рублей, в пользу Ахматшина ФИО64 в сумме <****> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.В.Галкина