Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2019 ~ М-848/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                 26 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/19 по исковому заявлению Юшина Н. А. к ИП Логачев А. С. о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Юшин Н. А. обратился в суд с иском к ИП Логачев А. С. о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Логачев А.С. заключен договор об оказании услуг в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство оказать на объекте заказчика услуги по монтажу беседки согласно сметы, в которой стороны согласовали объем работ, единичные расценки, стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ. Общая стоимость работ составляет 1 687 555, 49 рублей. НДС не облагается. В счет оплаты оказанных услуг, он оплатил ДД.ММ.ГГГГ ответчику аванс в размере 1 300 000 рублей, факт получения данной суммы подтвержден распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащая уплате ответчику за фактически выполненные работы с учетом компенсации затрат истца на устранение недостатков работ, согласна Акта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 773, 49 рублей. Указанные денежные средства были оплачены ответчику по факту выполнения работ в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанным сторонами. Согласно п.3.1 договора, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу беседки в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик фактически сдал работы по договору в полном объеме по Акту выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выполнения работ составила 128 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Ответчик получение претензии проигнорировал, претензия по истечении срока хранения вернулась адресату ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составит 6 480 213, 76 рублей = 50 626, 67 рублей (3 % от цены договора 1 687 555, 49 рублей) х 128 дней. Неустойка по данному договору не может превышать сумму договора, т.е. 1 687 555, 49 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 555, 49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по доверенности Субухангулова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенности Инжеваткина Е.М., Горохов С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.ст. 426, 167 ГК РФ, содержащиеся в публичном договоре условия, несоответствующие правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

На основании ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.6.2). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу положений ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юшиным Н.А. и ИП Логачев А.С. заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство оказать на объекте заказчика услуги по монтажу беседки согласно сметы, в которой стороны согласовали объем работ, единичные расценки, стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ (л.д.6-8).

Общая стоимость работ согласно п.4 договора составила 1 687 555, 49 рублей, объем работ согласован в подписанной сторонами смете (л.д.18-19).

Судом установлено, что истцом перечислено в качестве оплаты строительных работ 1 300 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), 258 773, 49 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Оставшаяся сумма в размере 128 782 рубля истцом ответчику не оплачена, в счет компенсации расходов заказчика согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно п.3.1 договора подряда, срок монтажа беседки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт выполненных работ. Просрочка составила 128 календарных дней (л.д.6 об, 21).

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не получена им и по истечении срока хранения вернулась адресату (л.д.35, 36, 37, 38, 39).

Поскольку ответчик свои обязательства срок исполнения обязательств ответчиком был нарушен, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 1 687 555, 49 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ и отказ от выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом.. . ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ст.333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 000 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нарушения прав потребителя, степень вины подрядчика, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку на основании п.п 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 1 970 рублей, за требования имущественного характера, госпошлина в размере 300 рублей, за требования неимущественного характера, а всего 2 270 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшина Н. А. к ИП Логачев А. С. о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Логачев А. С. в пользу Юшина Н. А., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 45 000 рублей, штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Логачев А. С. в бюджет г.о.Самара госпошлину в размере 2 270 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             (подпись)             И.А.Фомина

Копия верна

Судья