Решение по делу № 2-1577/2017 ~ М-1460/2017 от 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                             22ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего Беловой Т.В.,

при секретаре                    Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2017 по иску Карнаухова Сергея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»)о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что .. .. ....г. он заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор №... на сумму 572115,0 рублей. При заключении договора был подключен к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», плата за которую составила 96115,0 рублей. Без включения в эту программу банк не предоставлял кредит, а значит, услуга была навязана банком, согласие на подключение к программе страхования истец не давал.

Полагает, что страхование является фактическим навязыванием потребителю финансовой услуги, дополнительной услуг, требующей дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя. Включение Банком в кредитный договор этого условия является неправомерным. Действия Банка противоречат действующему законодательству.

Таким образом, Банк принудил его к присоединению к программе страхования и заключению кредитного договора именно на этих условиях. Страхование при заключении кредитного договора является правом, а не обязанностью потребителя, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Страхование будет считаться навязанным потребителю в случае, если у потребителя отсутствовала возможность получить кредит без данной услуги. В связи с тем, что указанные денежные средства удерживались без законных на то оснований, имело место быть неосновательное обогащение.

За защитой своих нарушенных прав он обратился за юридической помощью, оплатил 6 500 рублей за составление искового заявления и претензии. Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 96115,0 рублей, удержанную им без законных оснований при заключении кредитного договора, 11137,36 рублей проценты за пользование чужыми денежными средствами; штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в размере 11500 рублей.

Карнаухов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.42), в суд не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв (л.д.46-48), в котором указал, что требования истца незаконны по следующим основаниям.

Карнаухов С.А. дал согласие на присоединение к Программе добровольного страхования, был включен в программу, истец ознакомился с полисом, с условиями страхования. Доказательств того, что отказ Карнаухова С.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом не представлено. Истец собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, тем самым дал согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками ПАО «ВТБ 24».

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24», в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.45), сведений о причинах неявки не предоставил, направил в суд письменный отзыв в котором указал следующее.

Программы кредитования Банка ВТБ 24 не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика, при заключении кредитного договора до сведения истца была доведена вся информация об услуге. Поскольку договор личного страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, а заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .. .. ....г. Карнаухов С.А. обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.37-40), .. .. ....г. был заключен кредитный договор на сумму 572115,0 рублей под .......% годовых сроком на ....... месяцев (л.д.8-12).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

При получении кредита в Банке Карнаухов С.А. выразил согласие на включение в программу страхования «Лайф+», условия страхования, а также размер страховой премии и порядок ее внесения оговорены в полисе, который истцом подписан (л.д. 36).

Карнаухов С.А. был проинформирован о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; обязался производить оплату услуги за присоединение к программе страхования.

Так, из пп.2 п.23 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору №... от .. .. ....г. следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Анкета-заявление, заполненная и подписанная истцом при обращении в банк подтверждает, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (л.д.39).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, добровольно выразил желание на страхование жизни и здоровья. В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание анкеты заявителя, заявления на страхование, из которых следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карнаухова Сергея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья                                                                                      Т.В.Белова