Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2012 ~ М-231/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                                                    пос. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой С.А.,

при секретаре Стрельниковой О.А.,

с участием сторон - истца Надырова Р. Ш., его представителя Малыгина В. Е.

представителя ответчика Сушкова А.А. по доверенности Бондарева А. М.,

представителя третьего лица - отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Фёдоровой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Надырова Р. Ш. к Сушкову А. А.ичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки; погашении записей о праве собственности на имя Сушкова А.А. в ЕГРП на жилой дом и земельный участок и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Надыров Р.Ш. обратился в суд с указанным иском к ответчику Сушкову А.А., мотивируя следующим.

.... истец Надыров Р.Ш. вступил в зарегистрированный брак с фио1 (после заключения брака - Надыровой), От брака супруги имеют двух дочерей - фио3, .... года рождения, и фио2, .... года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области от 15 мая 2009 года брак был расторгнут; раздел совместно нажитого имущества не производился.

В период брака по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от .... Надыровым Р.Ш. был приобретен жилой дом .... Рамонского района Воронежской области и земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по тому же адресу.

Истец Надыров Р.Ш. полагает, что в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанные жилой дом и земельный участок являются их совместной собственностью, поскольку имущество приобретено супругами в период брака. В данном жилом доме были зарегистрированы дети - дочь фио3 и дочь фио2.

После расторжения брака бывшая супруга фио1 предложила Надырову Р.Ш. передать жилой дом и земельный участок детям, Надыров Р.Ш. с таким предложением согласился, и передал ей правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок для оформления права собственности на несовершеннолетних детей. Впоследствии сказав, что всё готово и надо подписать документы, фио1 привезла Надырова Р.Ш. в Рамонский отдел Управления Росреестра по Воронежской области, где он подписал договор.

Экземпляр договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и акт приема-передачи от .... фио1 передала истцу, при этом она якобы заявила, что не будет взыскивать алименты, что истец будет помогать ей и детям по мере возможности.

В .... года бывшая супруга фио1 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Надырова Р.Ш. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних дочерей.

После этого, Надыров Р.Ш. внимательно прочитал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, из текста которого, ему якобы стало известно, что жилой дом и земельный участок, расположенные в селе ...., фактически проданы Сушкову А. А.ичу, а не переданы в дар дочерям фио3 и фио2.

Акт приема-передачи не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, а в соответствии с п. 15 договора, передача имущества по договору осуществляется на основании передаточного акта, который является неотъемлемой частью договора (ст. 551 ГК РФ).

Истец утверждает, что указанных в договоре денежных средств <.......> рублей за жилой дом и <.......> рублей за земельный участок, он от Сушкова А.А., либо иных уполномоченных лиц не получал, расписок о получении денежных средств не давал.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как утверждает истец Надыров Р.Ш., данная обязанность покупателем по договору Сушковым А.А. до настоящего времени не выполнена.

В соответствии со ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Статья 37, ч. 4 статьи 292 ГК РФ, статья 31 Жилищного Кодекса РФ, а также статья 60 Семейного Кодекса вменяют в обязанность законным представителям несовершеннолетних во всех случаях совершения сделок с их имуществом получать предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

Таким образом, по мнению истца в данном случае, а именно при совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, необходимо предоставление письменного согласия органа опеки и попечительства.

Разрешение на проведение сделки купли-продажи органом опеки (отделом по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области) не давалось.

По мнению истца, заключенный с ним договор купли-продажи земельного участка и жилого дома противоречит нормам действующего гражданского, жилищного и семейного законодательства, а также законодательству о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрацией данной сделки истец и его бывшая супруга фактически были лишены права собственности жилой дом и на земельный участок; как утверждает истец, данная сделка противоречит его волеизъявлению по отчуждению имущества его детям, совершена формально с целью отчуждения его доли дома путем введения его в заблуждение; не было получено нотариальное согласия на совершение сделки от бывшей супруги - фио1

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... заключенный между Надыровым Р. Ш. и Сушковым А. А.ичем ...., применить последствия недействительности ничтожной сделки; погасить запись в ЕГРП за Сушковым А. А.ичем на жилой дом № .... Рамонского района Воронежской области; погасить запись в ЕГРП за Сушковым А. А.ичем на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....

Кроме того истец Надыров Р.Ш. просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <.......> рублей (<.......> рублей - оплата госпошлины и <.......> рублей - оплата услуг представителя).

В судебном заседании истец Надыров Р.Ш. и его представитель Малыгин В.Е. заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (исковое заявление от 05.04.2012 г. л.д. 135-140) и просил признать с момента заключения сделку куплю-продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... от ...., заключенную между Надыровым Р.Ш. и Сушковым А.А. ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки; погасить запись в ЕГРП за Сушковым А.А на жилой дом и земельный участок ( с кадастровым номером ....), расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины <.......> рублей, расходы по оплате услуг адвоката, связанные с подготовкой искового заявления, и участием представителя в судебных заседаниях (<.......>).

Ответчик Сушков А.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Бондарева А.М. Исковые требования не признает.

Представитель ответчика по доверенности Бондарев А.М. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом Надыровым Р.Ш. срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГПК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности.

Третье лицо Сушкова Л.В., действующая в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних дочерей - фио3 и фио2, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился; о слушании настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в удовлетворении требований Надырова Р.Ш. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным договора купли-продажи и обязанности погасить запись в ЕГРП в отношении жилого дома и земельного участка .... Рамонского района Воронежской области просил отказать по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по данному спору является исключительно покупатель, то есть сторона по договору.

Кроме того, как усматривается из полномочий территориального органа в области государственной регистрации, заключение договоров не входит в сферу его компетенции.

По мнению Управления Росреестра по Воронежской области, Управление своими действиями не могло нарушить права Надырова Р.Ш., так как не являлось участником гражданских правоотношений по заключению вышеуказанного договора.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав носит заявительный характер, в связи с чем, договор купли-продажи и право собственности было зарегистрировано на основании заявлений, как продавца, так и покупателя.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Надырова Р.Ш. к Управлению Росреестра по Воронежской области - отсутствуют.

Представитель третьего лица - отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Фёдорова С.С. считает, что заявленные Надыровым Р.Ш. требования удовлетворению не подлежат, поскольку договором купли-продажи жилого дома и земельного участка права несовершеннолетних детей не нарушены. Жилое помещение, в котором ранее проживали дети, и которое продано (....) признано ветхим и не пригодным для проживания. Дети в настоящее время в указанном доме не проживают, собственниками этого дома дети не являлись. В случае, когда дети собственниками отчуждаемого жилого помещения не являются, разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок в отношении такого дома не требуется.

На основании изложенного полагает, что требования Надырова Р.Ш. не могут быть удовлетворены, так как права несовершеннолетних детей при совершении указанной сделки нарушены не были.

Выслушав доводы сторон, их представителей, мнения третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статёй 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

О том, что о нарушении прав Надырову Р.Ш. стало известно в .... г. нельзя согласиться, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что .... он был в Рамонском отделе Управления Росреестра по Воронежской области, участвовал при подписании указанного договора купли-продажи, он не ставит под сомнение свою подпись; более того, Надыров Р.Ш. пояснил, что при подписании договора участвовал Сушков А.А., а не законный представитель несовершеннолетних детей - мать Сушкова Л.В.

Если бы в действительности, как утверждает истец, между ним и его бывшей супругой существовала договоренность о дарении спорного имущества их несовершеннолетним дочерям, то у истца Надырова Р.Ш., как у дееспособного взрослого человека, должны были возникнуть вопросы:

- почему при совершении сделки дарения принадлежащего ему имущества его детям участвует Сушков А.А.?

- почему в договоре указано о передаче ему денежных средств?

Поэтому, еще .... Надыров Р.Ш. должен был узнать, что его права нарушены.

Надыров Р.Ш. же обратился в суд только после того, как с него вопреки договоренности были взысканы алименты на содержание детей.

Целый ряд оснований иска вопреки утверждениям истца не содержат в себе необходимых признаков, установленных законом, присущих ничтожной сделке.

Так, истец указывает, что спорный договор не содержит сведений об обременении отчуждаемого имущества правами несовершеннолетних детей на проживание в отчуждаемом жилом доме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно cт. 2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении (обременения),перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федераций.

В силу ст. 4 указанного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные нрава на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав па воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, направляются органом опеки и попечительства в орган по государственной регистрации в трехдневный срок со дня установления опеки или попечительства либо со дня, когда органу опеки и попечительства стало известно об отсутствии родительского попечения.

Таким образом, законодатель устанавливает, что обременением является право проживания несовершеннолетних детей, находящихся под попечительством, либо оставшихся без родительского попечения.

Иных случаев обременений, связанных с жилищными правами несовершеннолетних детей законодатель не устанавливает.

Это подтверждается и положениями п. 4 ст. 292 ГК РФ, в которой указано, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника(о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Указанная норма была предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, который в своем Постановлении от 08.06.2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» постановил признать пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - но смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещении, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, правоприменитель ставит возможность признания подобной сделки недействительной в зависимость от доказывания тех обстоятельств,что несовершеннолетние, формально не отнесенные к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Необходимость доказывания тех или иных обстоятельств, связанных с совершением сделки, указывает на то, что сделка является оспоримой ( а не ничтожной, как утверждает истец).

Кроме того, истец указывает, что спорная сделка ничтожна в силу нарушения ст. 35 Семейного Кодекса РФ.

В п. 3 ст. 35 СК РФ указано, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг,чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из смысла указанной нормы права следует, что законодателем установлено, что в случае совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, данная сделка может быть оспорена, т. е. она оспоримая. Этот же вывод можно сделать из указания на то, что подобная сделка может быть оспорена но данному основанию только супругом, чьё нотариальное согласие не получено, в отличие от ничтожной сделки, последствия ничтожности которой может просить применить любое заинтересованное лицо.

Законодательное закрепление данных утверждений содержится в статьях 166, 168 ГК РФ.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу, признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемая истцом Надыровым Р.Ш. сделка, договор купли-продажи жилого дома .... Рамонского района Воронежской области и земельного участка является оспоримой сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Таким образом, истцом Надыровым Р.Ш. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заявление ответчика Сушкова А.А. и его представителя Бондарева А.М. о применении последствий пропуска истцом Надыровым Р.Ш. срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Надырова Р.Ш. к Сушкову А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки; погашении записей о праве собственности на имя Сушкова А.А. в ЕГРП на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов 27100 рублей, поскольку они являются производными от основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.ст. 195-208 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░