Приговор по делу № 1-378/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-378/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственных обвинителей Кориновой Е.Е., Пашковой Т.Б.,

защитников – адвокатов Курлыкиной И.Б., Соболевой Л.П.,

подсудимого Ермакова П.С.,

потерпевшей П..,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермакова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

21.09.2010 Советским районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 27.07.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 159 (3 эпиз.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 05.10.2009 судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 17.05.2013;

19.09.2013 Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

30.10.2013 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 8150 руб. и 12020 руб.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.09.2013) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

07.11.2013 Советским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпиз.) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

20.11.2013 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпиз.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

03.12.2013 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

20.12.2013 Бердским городским судом Новосибирской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 9999 руб. и 40000 руб.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30.10.2013 и 07.11.2013) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

22.01.2014 Бердским городским судом Новосибирской области (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 02.04.2014) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2эпиз.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 03.12.2013 и 20.12.2013);

18.02.2014 Бердским городским судом Новосибирской области (с учетом постановления Бердского городского суда Новосибисркой области от 22.07.2014) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 49 000 руб., 9 500 руб., 6 000 руб.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2013, от 22.01.2014) к 4 годам лишения свободы;

08.08.2014 Железнодорожным районным судом г.Новосибирскапо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 6400 руб.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (постановление от 22.07.2014) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 29.09.2017,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков П.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермаков П.С., находясь в <адрес> в <адрес> и реализуя умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих П. денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и обратил в свою пользу, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащие последней 5000 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Пермяковой материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Ермаков П.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки (л.д. 34-38,51-54, 59-62), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия П. дома из комода в её квартире похитил 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Согласился с исковыми требованиями потерпевшей;

Помимо этого вина подсудимого в преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей П. в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она, находясь в своей квартире по <адрес> в <адрес>, в присутствии гостя Ермакова П. достала из косметички денежные средства и отлучилась в магазин. По возвращении П. в квартире не было, проверив комод, обнаружила пропажу 5000 рублей из той же косметички. Заявила исковые требования о взыскании в её пользу с подсудимого 5000 рублей в счет возмещения ущерба, пояснив, что утрата 5000 рублей существенным образом на её материальном положении не сказалась;

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ермаков П.С. до возбуждения уголовного дела изобличил себя в хищении денежных средств у П. по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12-13);

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного оперативного отдела С. о том, что к нему обратился Ермаков П.С. с просьбой принять у него явку с повинной, в которой сообщил о хищении денежных средств у П. из квартиры по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-49).

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, поскольку носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

Действия Ермакова П.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Согласно пояснений суду потерпевшей, в результате хищения денежных средств её материальное положение существенно не изменилось, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Ермакову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Ермакова П.С. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых показаний, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительную характеристику по месту содержания, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ей ущерб и мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, Ермаков П.С. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам суда, которыми осужден за тяжкие и средней тяжести преступления аналогичной направленности к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы преступление небольшой тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за преступления той же направленности, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только путем изоляции от общества. Поэтому суд назначает Ермакову наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Причин для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ермакову П.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют. Сведений о невозможности подсудимого отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заявленный потерпевшей П. гражданский иск о взыскании с Ермакова П.С. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, который эти исковые требования не оспаривал, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляли адвокаты Курлыкина И.Б. и Соболева Л.П., судом удовлетворено заявление защитников о выплате им вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в общей сумме размере 1897 рублей 50 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый молод, трудоспособен, не лишен возможности иметь доход, в том числе в будущем, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения Ермакова П.С. от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермакова П.С. отменить. Избрать в отношении Ермакова П.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ермакову П.С. исчислять с 10 сентября 2018 г.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Ермакова П.С. в пользу П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ермакова П.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в размере 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Председательствующий О.С. Ефремова