Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-4/2015 (5-1011/2014;) от 18.12.2014

Дело № 5-4/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 16 января 2015 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Елизово Камчатской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, город <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на 30 км трассы Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края в СНТ <данные изъяты> ФИО7 управляя а/м № г/н № манёвр движения задним ходом не убедился в его безопасности и совершил наезд на забор дачного участка повредив его, после чего в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя в том, что он оставил место ДТП, участником которого являлся, признал и пояснил, что материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объёме и последний к нему претензий не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал. Надлежащим образом извещён. Согласно расписки, приобщённой к материалам дела, материальный ущерб ему ФИО7 возместил в полном объёме и претензий к последнему, он не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно телефонограммы и объяснения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ водитель грузовика г/н № в СНТ <данные изъяты> по 3-ей улице въехал в забор (л.д.2,7).

Согласно объяснения ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он стал очевидцем как водитель а/м № г/н № повернул на улицу №3 СНТ <данные изъяты> и совершил маневр наезд на забор участка №№, он подошел к водителю, который пояснил, что зеркалом зацепил забор, после чего он разгрузил дрова и уехал (л.д.6).

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, ориентировки, разыскивался неустановленный водитель, который управляя автомашиной ГАЗ № гос номер № совершил наезд на металлический забор и скрывшийся с места совершения ДТП (л.д.3,4).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ГАЗ № гос номер № явился участок № СНТ <данные изъяты> Елизовского района. На схеме зафиксировано расположение участка № СНТ <данные изъяты>, место наезда на забор, металлический забор (л.д.5).

Согласно карточке учёта транспортных средств, копии свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства ГАЗ № г/н № является ФИО7 (л.д.8,10).

На фото поврежденного участка забора зафиксировано место деформации забора (л.д.21).

Согласно объяснения ФИО3, он является собственником дачного участка № расположенного в СНТ <адрес> по периметру которого установлен забор из листов профнастила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут приехал на участок где на заборе обнаружил механические повреждения. Забор профнастила на металлической основе был деформирован в виде царапины длиной примерно 30 см со следами вогнутости, а также в месте царапин порван. Ввиду того, что принадлежащее имущество было повреждено, и соседи сообщили, что на забор наехала автомашина, обратился в ГИБДД. Узнал в магазине, что погонный метр профнастила стоит 395 рублей. Учитывая, что забор состоит из резаных листов по 1,5 м, предполагает, что ущерб составит примерно 600 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, но внешний вид забора испорчен (л.д.22).

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО7 не выполнил требования п. 2.5. Правил дорожного движения, который предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что на основании п. 1.2. Правил дорожного движения оно связано с дорожно-транспортным происшествием, поскольку это событие возникло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО7, суд признает совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по которым не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.13-14).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, от совершенного административного правонарушения, принятие мер к устранению выявленных нарушений, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО3 и отсутствия с его стороны претензий, что объективно подтверждено распиской последнего, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КРФоАП, освободить ФИО7 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО7 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Соловьёв