Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2018 ~ М-1519/2018 от 22.10.2018

Дело №2-1491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                             г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Г.В.,

с участием: представителя истца адвоката Нам А.В.,

ответчика Гимадевой В.Т.,

помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Панычик Натальи Николаевны к Гимадеевой Валентине Трофимовне о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Панычик Н.Н.обратилась в суд с иском к Гимадеевой В.Т. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указала, что преступными действиями ответчика Гимадеевой В.Т., осужденной ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей СУ №5 Изобильненского района СК выраженными в причинении истцу побоев и угрозе убийством истцу причинен вред здоровью и нравственные страдания, которые оценены: материальный вред 6 027,57 руб., моральный вред 100 000 руб.

На основании изложенного истец просила: взыскать с Гимадеевой Валентины Трофимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы в пользу Панычик Натальи Николаевны материальный вред в размере 6 027,57 руб.

Взыскать с Гимадеевой Валентины Трофимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы в пользу Панычик Натальи Николаевны моральный вред 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя адвокат Нам А.В., который уочнил требования и просил: взыскать с Гимадеевой Валентины Трофимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы в пользу Панычик Натальи Николаевны материальный вред в размере 7 965,53 руб.

Взыскать с Гимадеевой Валентины Трофимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы в пользу Панычик Натальи Николаевны моральный вред 100 000 руб.

Ответчик Гимадеева В.Т. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что заявленные истцом удовлетворению не подлежат, поскольку истец сама спровоцировала конфликт, в возмещение материального вреда заявлены услуги и лекарственные препараты, которые предназначены для лечения заболеваний, не связанных с произошедшим.

Так консультация врача аллерголога-иммунолога, кардиолога, и лекарственные средства -телсартан и др. предназначены для лечения заболеваний иного характера.

Также возражала против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку один удар ладонью по щеке не мог повлиять на здоровье истца.

Помощник прокурора Изобильненского района в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения материального ущерба не имеется.

Из представленных документов не усматривается причинно-следственной связи указанных консультаций и препаратов последствиям после совершения преступления.

Компенсацию морального вреда, возможно удовлетворить в размере 5 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Гимадеева В.Т. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей СК №5 Изобильненского района СК осуждена по ст.116,ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

Приговором суда, установлено, что Гимадеева В.Т. из хулиганских побуждений нанесла истцу один удар ладонью правой руки в область левой щеки, причинив Панычик Н.Н. физическую боль, и угрожала убийством, которые истец восприняла как реальные.

Истец указала, что в результате действий ответчика она была вынуждена пройти лечение и приобрести лекарственные средства.

Истец в подтверждение доводов о причинении материального вреда представила доказательства: чеки на лекарственные препараты - уголь активированный,-164 руб., телсартан-285,57 руб., Эуфиллин- 18 руб., парацетамол 8 руб., эхинацея настойка 128 руб., договоры на оказание медицинских услуг в виде консультаций врачей: консультация врача терапевта от 19.04.2018г.- 550 руб., консультация аллерголога-иммунолога от 19.04.2018г.-550 руб., кардиолога от 20.04.2018г.- 3 458 руб.

Между тем, ни истец, ни ее представитель в судебном заседании не смогли пояснить, какова связь между действиями ответчика и необходимостью прохождения лечения, в частности у имуннолога - аллерголога, приобретения лекарственных средств, в частности активированного угля. Относимость иных лекарственных средств к факту совершения преступления ответчиком в отношении истца также неочевидна, поскольку истцом не представлены сведения о назначении данных препаратов, на излечение каких заболеваний или симптомов, возникших в результате действий ответчика они направлены.

Приговором суда не зафиксировано какое- либо повреждение здоровья у истца, напротив указано, что расстройство здоровья действия ответчика не повлекли.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении материального вреда.

Вместе с тем, по мнению суда являются обоснованно заявленными требования о компенсации морального вреда, поскольку истцу причинены ответчиком физические страдания, что установлено приговором суда.

Суд также считает, что истцу причинен моральный вред и в виде нравственных страданий, поскольку высказанные в адрес истца ответчиком угрозы убийством заставили истца переживать о сохранности своей жизни, находится в стрессовом состоянии.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает справедливой компенсацию в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Панычик Натальи Николаевны к Гимадеевой Валентине Трофимовне о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Гимадеевой Валентины Трофимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Панычик Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья           В.В. Гужов