Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-489/2020 ~ М-381/2020 от 25.05.2020

Дело № ...а-489/2020

10RS0№ ...-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ОАО «Кондопога» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и Республики Карелия о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности произвести определённые действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РК была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО «Кондопога» по выполнению требований в области гражданской обороны. По результатам проверки были выявлены нарушения, а именно ненадлежащее техническое состояние объектов гражданской обороны: защитные сооружения № ..., инв.№ ..., № ... (ив.26725), № ... (инв.№ ...), расположенные по адресу: ........, составлен акт проверки, вынесено предписание по устранению нарушений, которые ОАО «Кондопога» считает незаконными и необоснованными. Указывает, что собственниками защитных сооружений является Российская Федерация в силу закона, поскольку их приватизация запрещена. В ходе приватизации государственного предприятия ПО «Кондопогабумпром» объекты гражданской обороны не подлежали приватизации и не были включены в уставной капитал АО «Кондопога», договор, о передаче данных объектов обществу, также не заключался. ОАО «Кондопога» обратилось к административному ответчику с просьбой организовать допуск к указанным объектам для исполнения предписания, подтвердить, что расходы будут компенсированы собственником – Российской Федерацией, принять во владение указанные защитные сооружения и внести их в реестр федерального имущества. В ответе ответчик указал, что сооружения в реестре федерального имущества не значатся, информация об отнесении имущества к федеральной собственности, а также правоустанавливающие и технические документы в МТУ Росимущества отсутствуют, имущество в казну РФ не принималось. На основании изложенного, ОАО «Кондопога» полагает, что ответ МТУ Росимущества не содержит ответа по существу, в связи с чем просит признать незаконным письмо от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ДЕ-08/3115, обязать дать письменный ответ по существу поставленных в письме ОАО «Кондопога» вопросов, признать незаконным бездействие МТУ «Росимущества», выразившееся в непринятии во владение спорных защитных сооружений и не включение их в реестр федерального имущества, обязании принять и включить в реестр федерального имущества спорные защитные сооружения, признать незаконным бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в непринятии мер по обеспечению допуска ОАО «Кондопога» к спорным защитным сооружениям, доступ к которым возможен только через территорию производственной площадки другого юридического лица – АО «Кондопожский ЦБК», для исполнения предписания, обязать принять меры по обеспечению допуска.

Представитель административного истца Лиуконен Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, представил отзыв, согласно которому полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «Кондопожский ЦБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 12 ФЗ № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на основании распоряжения № ...-ГО от ХХ.ХХ.ХХ начальника Главного управления МЧС России по РК в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РК была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО «Кондопога» по выполнению требований в области гражданской обороны, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны. По результатам проверки составлен акт № ...-ГО от ХХ.ХХ.ХХ и предписание № ...-ГО по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с письмом № ... от ХХ.ХХ.ХХ конкурсный управляющий ОАО «Кондопога» обратился к АО «Кондопожский ЦБК» с просьбой о предоставления доступа на территорию АО «Кондопожский ЦБК» для исполнения выданного предписания.

Согласно ответа АО «Кондопожский ЦБК» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ОАО «Кондопога» отказано в доступе к указанным защитным сооружениям, указано на необходимость предоставления правоустанавливающих документов либо решения вопроса о доступе через уполномоченный орган государственной власти.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО «Кондопога» ХХ.ХХ.ХХ обратился к МТУ Росимущества с требованиями об организации допуска ОАО «Кондопога» к указанным объектам гражданской обороны для исполнения предписания, подтверждением компенсацией расходов, понесённых ОАО «Кондопога» при исполнении предписания, Российской Федерацией, принятии во владение указанных объектов и внесении их в реестр федерального имущества.

Согласно ответа МТУ Росимущества в ........ и Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ДЕ-08/3115, защитные сооружения № ..., № ..., № ..., расположенные по адресу: ........, в реестре федерального имущества не учитываются, информация об отнесении указанного имущества в федеральную собственность, а также правоустанавливающие и технические документы отсутствуют, данное имуществ в казну Российской Федерации не принималось.

Как следует из письма Главного управления МЧС России по РК от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ОАО «Кондопога» не присвоена категория по гражданской обороне.

Судом также установлено, что предписание № ...-ГО от ХХ.ХХ.ХХ обжаловалось административным истцом в судебном порядке. Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении административного иска ОАО «Кондопога» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ........ о признании действий незаконными.

При рассмотрении указанного административного дела № ... судом установлено, что ОАО «Кондопога» отнесено к 1 категории по гражданской обороне. Защитные сооружения гражданской обороны ОАО «Кондопога» имеют паспорта убежищ №№ ...,3,4 от ХХ.ХХ.ХХ, которые подписаны представителем ОАО «Кондопога», имеются инвентаризационные карточки защитных сооружений гражданской обороны №№ ..., 215-10/03, 215-10/4 от ХХ.ХХ.ХХ, подписанные техническим директором ОАО «Кондопога», проставлены печати. Из указанных документов следует, что защитные сооружения гражданской обороны находятся в хозяйственном ведении ОАО «Кондопога». ОАО «Кондопога» является балансодержателем и эксплуатантом защитных сооружений, расположенных по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт нахождения во владении ОАО «Кондопога» указанных в иске защитных сооружений установлен вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, при рассмотрении административного дела № ... судом сделан вывод о том, что обязанность по надлежащему содержанию данных объектов лежит на ОАО «Кондопога».

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Проанализировав нормы права, подлежащие применению, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком права ОАО «Кондопога» не нарушены. На заявление административного истца дан мотивированный ответ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ДЕ-08/3115 в установленный законом срок. Сам по себе факт несогласия с содержанием данного ответа не свидетельствует о нарушении прав ОАО «Кондопога».

Суд также полагает, что не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанностей принять и включить в перечень федерального имущества спорные защитные сооружения, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, что данные сооружения предназначены для защиты сотрудников административного истца, отнесенного к 1 категории по гражданской обороне, расположены на охраняемой территории и доступ иного населения к ним отсутствует. Возложение на государственный орган обязанностей хозяйствующего субъекта не соответствует целям и задачам государственных органов.

Доводы ОАО «Кондопога» о том, что сотрудниками АО «Кондопожский ЦБК» чинятся препятствия в доступе к указанным сооружениям, не может быть принят во внимание, поскольку законность действий АО «Кондопожский ЦБК» при рассмотрении настоящего дела рассмотрена быть не может. При этом ОАО «Кондопога» не лишено права обратиться к учрежденному им лицу – АО «Кондопожский ЦБК» с соответствующими требованиями, в том числе в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.