Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-894/2016 ~ М-890/2016 от 04.05.2016

Дело № 2а-894/2016                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                  09 августа 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Круглова В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чекмарёвой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в наложении ареста на объект недвижимого имущества,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (переименованный в настоящее время в ПАО Сбербанк) в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Зубово-Полянским районным судом в адрес отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району был направлен исполнительный лист серии ФС № от __.__.____ о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Сараевой С.Д., в рамках принятых обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Сараеву В.П., Сараевой С.Д. о выделе доли должника в общей совместной собственности супругов. 09 марта 2016 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <Адрес>, принадлежащего Сараевой С.Д. В рамках возбужденного исполнительного производства ПАО Сбербанк России было направлено заявление от 28 марта 2016 г. о наложении ареста на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <Адрес>, принадлежащий Сараевой С.Д. Ранее апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 г. по делу № признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 15 сентября 2011 г. в части продажи ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенный между Сараевой С.Д. и Колесниковой М.Д. Одновременно указанным судебным актом исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от __.__.____ о праве собственности на ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата ? доли указанного объекта недвижимости в собственность Сараевой С.Д. Фактически титульным собственником в объекте незавершенного строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, является Сараева С.Д. Однако судебный пристав – исполнитель постановлением от 11 апреля 2016 г. отказал истцу в удовлетворении заявления о наложении ареста на объект недвижимости, так как данный объект недвижимого имущества не принадлежит на праве собственности должнику Сараевой С.Д. Данный отказ судебного пристава – исполнителя является незаконным, так как согласно вступившему в законную силу апелляционному определению Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 г. установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <Адрес>, является собственностью Сараевой С.Д. В связи с этим отказ судебного пристава - исполнителя в наложении ареста на объект недвижимого имущества является незаконным, поскольку такой отказ противоречит вступившему в законную силу судебному акту и нарушает права взыскателя ПАО Сбербанк России. Судебный пристав фактически устранился от обязанностей по осуществлению в отношении должника мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на недвижимое имущество. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чекмарёвой Н.А. от 11 апреля 2016 г. об отказе в наложении ареста на объект недвижимого имущества.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка, которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которой усматривается, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2016 г. в обеспечении иска ПАО Сбербанк Росси в лице Мордовского отделения №8589 к Сараевой С.Д. и Сараеву В.П. наложен арест на объект недвижимости, принадлежащего на праве собственности Сараевой С.Д. – нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> и на иное имеющееся имущество Сараевой С.Д. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 82 232 947 руб. 38 коп.

Во исполнение определения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2016 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чекмарёвой Н.А. от 09 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сараевой С.Д.

04 апреля 2016 г. ПАО Сбербанк России обратился в отдел судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия с заявлением, в котором просил наложить арест на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в рамках принятия обеспечительных мер в соответствии с исполнительным листом серии ФС № от __.__.____

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Чекмарёвой Н.А. от 11 апреля 2016 г. в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк России отказано, в связи с невозможностью наложить арест на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <Адрес>, так как объект не принадлежит должнику согласно полученному уведомлению № от __.__.____

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от __.__.____ № следует, что сведения о правах собственности Сараевой С.Д. на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.____ №, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, является Колесникова М.Д.

Принимая во внимание, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют регистрация права собственности Сараевой С.Д. на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения в рамках исполнительного производства в отношении Сараевой С.Д. постановления о наложении ареста на указанное имущество.

При таком положении постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чекмарёвой Н.А. от 11 апреля 2016 г. об отказе в наложении ареста на объект недвижимого имущества, является обоснованным.

Доводы о том, что судебный пристав – исполнитель не принял во внимание апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 г. по делу №33-234/57, согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес>, возращен в собственность Сараевой С.Д., не свидетельствует о нарушении прав взыскателя ПАО Сбербанк, поскольку переход права собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 20916 г. отменены принятые определение суда от 18 февраля 2016 г. меры обеспечения иска в виде наложения ареста на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности Сараевой С.Д. и на иное имеющееся имущество, принадлежащее Сараевой С.Д., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 82 232 947 руб. 38 коп.

Постановлением заместителя начальника отела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП Росси по Республике Мордовия исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Чекмарёвой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в наложении ареста на объект недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                      В.Н.Круглов