Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3107/2013 ~ М-2295/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-3107/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием представителя истца Овсяниковой Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Половниковой Н. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Половниковой Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ИП Половниковой Н.А. был заключен договор (№) на поставку товара. Протоколом разногласий в указанный договор были внесены изменения. Согласно условиям договора ООО (Наименование1) поставляет, а ИП Половникова Н.А. оплачивает товар на условиях, в сроки и по цене, согласованной сторонами. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) поставщиком в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара по договору на общую сумму <данные изъяты> Частично поставленный товар был оплачен ответчиком, часть товара была возвращена продавцу. В информационном письме от (ДД.ММ.ГГГГ) Половникова Н.А. сообщила о намерении оплачивать дебиторскую задолженность по <данные изъяты> руб. ежемесячно, после чего на расчетный счет поставщика поступили следующие суммы: (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения оставшейся задолженности, между тем, сумма задолженности покупателем не оплачена до настоящего времени. В результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, со стороны Половниковой Н.А. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) Половникова Н.А. утратила статус индивидуального предпринимателя (л.д. 6-9).

В предварительном судебном заседании рассматривался вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

    Представитель истца по доверенности Овсяникова Г.А. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Ответчик Половникова Н.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

        Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО (Наименование1) в качестве адреса ответчика указало: <адрес> При указанных обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес>.

По сообщению адресно-справочной информации (Госорган1) по <адрес> на судебный запрос установлено, что ответчик Половникова Наталья Артуровна с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 265).

Указанное обстоятельство опровергает довод иска о возможности применения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и рассмотрения дела в Коминтерновском районном суде <адрес>.

Правовые положения, предусмотренные в частях 2-10 ст. 29 ГПК РФ, ст. 30, ст. 32 ГПК РФ в данном случае также не применяются.

Таким образом, иск ООО (Наименование1) к Половниковой Наталье Артуровне был принят к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, дело надлежит передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, согласно месту жительства ответчика, подтвержденного сообщением адресно-справочной информации (Госорган1) по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО (Наименование1) к Половниковой Н. А. о взыскании задолженности по договору поставки - передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд.

Председательствующий             подпись                Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь