Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2019 (2-4534/2018;) ~ М-4068/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-378/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновская И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Елисеенко Владимира Анатольевича к Изотову Роману Валерьевичу о признании права общей долевой собственности собственником многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Елисеенко В.А. обратился в суд с иском к Изотову Р.В., ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес>, а ответчик является собственником квартиры № в названном доме, в результате неправомерных действий Изотова Р.В. по реконструкции своей квартиры, был ликвидирован доступ к техническим помещениям, местам общего пользования, а также техническому оборудования и сооружениям, предназначенным для обслуживания всего дома. Данная квартира в измененном виде была зарегистрирована в ЕГРП за Изотовым Р.В. В связи с чем, в иске стоит вопрос о признании за Елисеенко В.А. право общей долевой собственности на помещение вентиляционной камеры, в которой расположены несущие конструкции дома, коридор, ведущий к центральному щиту подвода воды с запорным вентилем, стояку ЛК (электрощитовой высоковольтной и слаботочной с узлами связи и элементами пожарной сигнализации), крышу, на которой расположены дымоходы и водосточная воронка, расположенные в многоквартирном доме <адрес>, а также признании отсутствующим право собственности Изотова Р.В. на часть квартиры <адрес> и относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление Росреестра по Смоленской области, ООО «Вяземский» (ранее «Нахимовский»), УФССП России по Смоленской области, ЗАО «Наш Дом», Воротников А.В..

В судебном заседании представитель истца – Гращенкова Т.А. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, просила производство по делу прекратить.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от иска, исключающие возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца, известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Елисеенко Владимира Анатольевича отказ от иска к Изотову Роману Валерьевичу о признании права общей долевой собственности собственником многоквартирного дома, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья Малиновская И.Э.