Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-354/2019 от 30.09.2019

Гражданское дело № 2-346/2019

УИД 28RS0012-01-2019-000627-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                                11 ноября 2019 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

представителя Аверьяновой Н.Д. –Паршуковой М.И., действующей на основании доверенности от 30 октября 2019 года        ,

ответчика – Поляковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Н.Д. к Поляковой Р.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим,

установил:

30 сентября 2019 года истица Аверьянова Н.Д. обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что 26 декабря 1994 года, согласно договору передачи помещения в собственность граждан, ФИО2 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, обшей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д, 5, <адрес>.

12.02.2009 года ФИО2 умерла, данный факт подтверждает свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-OT №.

18.08.2009 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, истица получила в собственность по наследству 1/4 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

При осуществлении регистрации перехода права общей долевой собственности, управление Росреестра по Амурской области прислало истице уведомление о приостановлении государственной регистрации № 28/303/001/2019-5225. Приостановка мотивирована тем, что согласно сведениям ЕГРН квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежит другому лицу.

На основании данного факта, истица обратилась в ГАУ Амурской области «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» для предоставления выписки из ЕГРН.

Согласно полученной выписки от 05.09.2019 года № 28/303/900/2019-1569, правообладателем квартиры (4/4 долей) является Полякова Р.А. с 30.06.2017 года.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим право собственности за Поляковой Р.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

16 октября 2019 года от ответчика Поляковой Р.А. поступило письменное возражение относительно заявленных исковых требований, доводы которого обоснованы тем, что <адрес> принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Магдагачинского нотариального округа <адрес> ФИО3 Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся ответчице родственником (дядей). На протяжении нескольких лет она осуществляла за ним уход и присмотр, а Аверьянова Н.Д. никакой связи с умершим ФИО1 не поддерживала, уход и присмотр не осуществляла, не интересовалась его здоровьем.

14 марта 2013 года ФИО1 завещал истице <адрес>.

С января 2017 года по настоящее время все коммунальные расходы (отопление, электроэнергия, водоснабжение, капремонт, тех. обслуживание, мусор) оплачивает самостоятельно. Считает исковые требования истца не обоснованными, так как квартира досталась ответчице по завещанию от дяди ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Аверьяновой Н.Д. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Полякова Р.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что она является законным владельцем спорной квартиры.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>-5, <адрес>, передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д.13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Аверьянова Н.Д. является наследницей имущества, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умершей ФИО2 (л.д.14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является наследником имущества, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умершей ФИО2 (л.д.33).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>-5, <адрес>, является Полякова Р.А..

Из дела Правоустанавливающих документов следует, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 июня 2017 года, выданного нотариусом Магдагачинского нотариального округа Амурской области. Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию составлено нотариусом на основании завещания, удостоверенного ведущим специалистом Ушумунской поселковой администрации и зарегистрированного в реестре за №53. Согласно завещанию ФИО1 завещал все свое имущество, в том числе и спорную квартиру Поляковой Р.А..

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 указанного совместного Постановления Пленумов, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, Аверьянова Н.Д. не указала, какое её право нарушено, учитывая, что право собственности на спорную квартиру (долю в квартире) в ЕГРП не зарегистрировано, спорная квартира в её владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанной квартиры является Полякова Р.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной позиции Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Аверьяновой Н.Д. требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Аверьяновой Н.Д. к Поляковой Р.А. о признании отсутствующим права на долю в квартире, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составить 15 ноября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                        В.Е. Белоруков