Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1028/2011 ~ М-489/2011 от 28.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 25 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долженко И.В. к ОАО «Урса Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности,

установил:

Долженко И.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Урса Банк», мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Согласно п. 3.1 указанного договора установлено, что банк открывает ему ссудный счет №. В п. 3.7 договора установлено, истец уплачивает ответчику ежемесячную «сумму вознаграждения за ведение ссудного счета» в размере процентной ставки, которая согласно графику возврата кредита составляет 1558 рублей 40 копейки. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным, поскольку открытие ссудного счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка, такое положение кредитного договора нарушают его права как потребителя банковских услуг. Просит признать недействительным п. 3.1, 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных условий, указанного в п. 3.1 договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 74803 рубля 20 копеек. А также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5096 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 5610 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Кроме того, истец просит сумму судебных расходов возложить на ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» Байгин К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил о заключении с Долженко И.В. мирового соглашения, мотивировав тем, что решением общего собрания акционеров ОАО «Урса банка» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Урса банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «Урса банка» изменено на ОАО «МДМ Банк», предложив следующие условия мирового соглашения :

1. Ответчик ОАО «МДМ Банк» обязуется выплатить истцу Долженко И.В. денежную сумму в размере 49687 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки, в том числе: 42076 рублей 80 копеек – комиссия за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5610 рублей 24 копейки – неустойка за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей компенсация морального вреда, в течение семи рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть представлено истцом по адресу: <адрес>. Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет №, открытый в СБ РФ филиал № на имя Чибисовой Л.А.

2. Стороны признают недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета.

3. Стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику: о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 74803 рубля 20 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 5610 рублей 24 копейки, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований: о взыскании комиссии за ведения ссудного счета в размере 32726 рублей 40 копеек, о взыскании морального вреда в размере 13000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Байгин К.А просит утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Долженко И.В. и его представитель Чибисова Л.А. настаивала на утверждении мирового соглашения на указанных условиях. Не возражали против прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которого:

1. Ответчик ОАО «МДМ Банк» обязуется выплатить истцу Долженко И.В. денежную сумму в размере 49687 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки, в том числе: 42076 рублей 80 копеек – комиссия за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5610 рублей 24 копейки – неустойка за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей компенсация морального вреда, в течение семи рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть представлено истцом по адресу: <адрес>. Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет №, открытый в СБ РФ филиал № на имя Чибисовой Л.А.

2. Стороны признают недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета.

3. Стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику: о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 74803 рубля 20 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 5610 рублей 24 копейки, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований: о взыскании комиссии за ведения ссудного счета в размере 32726 рублей 40 копеек, о взыскании морального вреда в размере 13000 рублей.

Производство по делу по иску Долженко И.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.С. Снежинская