Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2018 ~ М-1265/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1929/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием истца Галимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Р.Г. к ООО «ЛПК «Большая Медведица» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЛПК «Большая Медведица» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 16 августа 2016 года она (Галимова Р.Г.) работала в ООО «ЛПК «Большая Медведица» в должности сортировщика материалов и изделий из древесины. С 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года заработная плата в размере 39 855,35 руб. ей не выплачена. Помимо этого, невыплатой зарплаты ей (Галимовой Р.Г.) был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. Просила взыскать с ООО «ЛПК «Большая Медведица» невыплаченную заработную плату в размере 39 855,35 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В судебном заседании истец Галимова Р.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «ЛПК «Большая Медведица» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Галимовой Р.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании, Галимова Р.Г. с 16 августа 2016 года работает в ООО «ЛПК «Большая Медведица» в должности сортировщика материалов и изделий из древесины, трудовой договор не прекращен.

В суде также установлено, что ООО «ЛПК «Большая Медведица» перед Галимовой Р.Г. имеет задолженность по заработной плате в размере 39 855,35 руб., что не оспаривается ответчиком. Расчетные листки, в которых указана задолженность по заработной плате, выданы ответчиком, доказательств иного, меньшего, размера или отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Задолженность по заработной плате в размере 39 855,35 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит установленным, что невыплатой заработной платы ответчиком истцу причинены нравственные страдания (переживания по поводу отсутствия денежных средств, необходимых для проживания, необходимость обращений к работодателю, в суд и т.п.). Между тем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а именно в размере 1000 руб. Доказательств большего истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 395,66 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.) за имущественное требование и 300 руб. за неимущественное требование, а всего 1 695,66 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимовой Р.Г. к ООО «ЛПК «Большая Медведица» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая Медведица» в пользу Галимовой Раили Галимулловны задолженность по заработной плате в размере 39 855 руб. 35 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 40 855 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая Медведица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 695 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска Галимовой Р.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова