Судебный акт #1 () по делу № 33-227/2017 (33-6382/2016;) от 19.12.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-227/2017 (33-6382/2016)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 24 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Кинчаровой О.Е. и Старостиной И.М.,

при секретаре Кондаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ашуралиевой Р*** Ш*** – Джандигова Б*** Х*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2016 года, по которому, с учетом определений того же суда от
2 ноября 2016 года и от 9 декабря 2016 года об исправлении описок, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ашуралиевой Р*** Ш*** к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом
г. Димитровграда о признании права собственности на земельный участок площадью 1176 кв.м, понуждении к постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ашуралиева Р.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации
г. Димитровграда о постановке на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок площадью 1176 кв.м, подлежавший включению в общую площадь земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, проспект ***, участок ***.

Требования мотивировала тем, что на основании постановления Администрации г. Димитровграда от 17 июня 2004 г.
ООО «Димитровграднефтепродукт» был передан в аренду земельный участок площадью 14 560 кв.м, подготовлен рабочий проект по строительству гаражного комплекса, получено разрешение на строительство гаражного комплекса. 5 ноября 2004 г. на основании постановления Администрации г. Димитровграда № 2445 заключен новый договор аренды, при этом площадь участка увеличена на
1026 кв.м и составила 15 586 кв.м.

24 апреля 2008 г. указанный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***. При установлении в натуре границ землепользования и утверждения схемы его расположения была допущена кадастровая ошибка, что подтверждается экспертным заключением ООО «Многопрофильный деловой центр». В частности, не учтены материалы рабочего проекта от 2004 года.

7 октября 2009 г. земельный участок с кадастровым номером *** площадью 15 586 кв.м предоставлен ей – Ашуралиевой Р.Ш. – в аренду сроком до 1 сентября 2011 г. Ранее, для обеспечения доступа к нему со стороны проспекта Димитрова ООО «Димитровграднефтепродукт» предоставлялся в аренду фактически занимаемый участок площадью 1837 кв.м.

Из данный участков постановлением Администрации г. Димитровграда от
6 октября 2009 г. № 3043 путем объединения был образован земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 17 423 кв.м, который по договору купли-продажи от 26 марта 2010 г. передан Ашуралиевой Р.Ш.

Полагая, что при формировании земельного участка с кадастровым номером *** путем объединения участков с кадастровыми номерами *** и *** не были учтены материалы рабочего проекта, вследствие чего в него не вошел участок площадью 1176 кв.м, истица просит осуществить кадастровый учет этого недостающего участка и передать его ей в собственность.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Ахметшин Р*** З***, Филипкин Н*** Б***, Яббаров Р*** М***, Джандигов С*** Б***, Аминов Р*** Ж***, Хамидуллин Р*** И***, Нуруллов Р*** Р***, Художилов Ю*** В***, Хайруллов А*** И***.

Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ашуралиевой Р.Ш. – Джандигов Б.Х. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания за Ашуралиевой Р.Ш. права собственности на спорный земельный участок. В обоснование указывает, что исходный земельный участок был сформирован и предоставлен истице для строительства гаражного комплекса, благоустройства и организации подъезда к гаражному комплексу.
Ашуралиевой Р.Ш. в качестве доказательства представлены экспертное заключение и дополнение к нему, которыми установлено наличие кадастровой ошибки, возникшей при формировании исходного земельного участка. В результате этой кадастровой ошибки предоставленный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в таких границах, которые не позволяют использовать его для размещения гаражного комплекса в соответствии с рабочим проектом.

Ссылаясь на статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что материалами дела подтверждено нарушение прав и законных интересов истицы, подлежащее восстановлению путем признания за ней права на спорный земельный участок.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327¹ ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,
часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 39¹ Земельного кодекса Российской Федерации (далее –
ЗК РФ), вступившей в силу с 1 марта 2015 г., земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений статьи 39³ ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно перечислены в статье 39⁵ ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Димитровграда от 16 октября 2009 г. № 3043 на основании письменного заявления Габибовой Р.Ш. (в настоящее время – Ашуралиева) образован земельный участок площадью 17 423 кв.м по проспекту *** (земли населенных пунктов) для строительства гаражного комплекса, благоустройства и организации подъезда к гаражному комплексу путем объединения двух земельных участков:

- земельного участка площадью 15 586 кв.м с кадастровым номером *** по проспекту *** (земли населенных пунктов), предоставленного в аренду Габибовой Р.Ш. (договор аренды земельного участка от 7 октября 2009 г. № ***) для строительства гаражного комплекса;

- земельного участка площадью 1837 кв.м с кадастровым номером ***, примыкающего с восточной стороны к земельному участку по проспекту *** (земли населенных пунктов), предоставленного в аренду Габибовой Р.Ш. (договор аренды от 3 июня 2009 г. № ***, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 21 сентября 2009 г.) для благоустройства и организации подъезда к гаражному комплексу.

Этим же постановлением утверждена схема объединения указанных земельных участков.

Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер ***.

Постановлением Администрации г. Димитровграда от 8 февраля 2010 г.
№ 316 Габибовой Р.Ш. разрешено использование земельного участка с кадастровым номером *** площадью 17 423 кв.м для гаражного комплекса, благоустройства и организации подъезда к гаражному комплексу; указанный земельный участок передан ей в собственность за плату как фактически занимаемый собственником гаражно-строительного комплекса.

Во исполнение данного постановления 26 марта 2010 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и Габибовой Р.Ш. заключен соответствующий договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого составила 127 678 руб.

Земельный участок с кадастровым номером *** впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами ***.

Земельный участок с кадастровым номером *** разделен на земельные участки с кадастровыми номерами ***.

Земельный участок с кадастровым номером *** разделен на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, которые также были разделены.

Отказывая в удовлетворении требований Ашуралиевой Р.Ш., суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что при заключении договора от 26 марта 2010 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** его сторонами были согласованы все существенные условия, в связи с чем правовых оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 1176 кв.м, подлежавший включению в общую площадь указанного участка, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный 26 марта 2010 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером *** договор купли-продажи сторонами исполнен: истица уплатила указанную в договоре цену и в установленном законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, площадь и границы которого были определены в установленном законом порядке.

Указанный договор недействительным не признавался, являвшийся его предметом объект недвижимости в настоящее время не существует.

Обоснованное допущением кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером *** требование о признании права собственности на земельный участок площадью 1176 кв.м, подлежавший включению в общую площадь указанного участка, предполагает изменение договора. Однако исполнение сторонами договора и прекращение как объекта прав земельного участка с кадастровым номером *** в связи с его разделом возможность удовлетворения иска исключают.

Предусмотренных главой V¹ «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» ЗК РФ оснований для передачи в собственность Ашуралиевой Р.Ш. спорного участка не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11², пунктами 1, 3 статьи 11⁷ ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участк░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ V⁴ (░░░░░░ 39²⁷ - 39²⁹) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 39²⁸, ░░░░░░░░ 1, 8 ░░░░░░ 39²⁹ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 39²⁹ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
9 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░