Решение по делу № 2-15/2018 (2-633/2017;) ~ М-646/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово 26 марта 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Беловского района Кемеровской области Кургановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово гражданское дело по иску Тодышевой Л. В., Тодышева Н. В., Тодышева Э. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» (ООО «УМДиРГШО») о возмещении морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тодышева Л. В., Тодышев Н. В., Тодышев Э. В. обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УМДиРГШО» о возмещении морального вреда, расходов на погребение, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что Ф.И.О.1 работал в ООО «УМДиРГШО» <данные изъяты>. 07.08.2017 года при исполнении служебных обязанностей, получил смертельную травму. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ по доставке механизированного комплекса в монтажную камеру. Истцы понесли большую утрату, связанную с гибелью родного для них человека – супруга и отца, испытывают нравственные страдания от потери близкого человека.

Истицей в связи со смертью супруга понесены расходы на похороны в размере 236062 рубля.

Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по одному миллиону рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого гибелью Ф.И.О.1., в пользу Тодышевой Л.В. так же расходы на погребение в сумме 236062 рубля, заработную плату погибшего, компенсацию за неиспользованный отпуск и другие положенные выплаты на погибшего Ф.И.О.1

В последующем истица Тодышева Л.В. исковые требования изменила, указывает, что расходы на погребение составили 213960 рублей. С учётом того, что ответчиком добровольно, до предъявления иска в суд, оказана материальная помощь на похороны Ф.И.О.1 в размере 100000 рублей, истица Тодышева Л.В. просит взыскать в свою пользу расходы на погребение с учётом выплаченной суммы в размере 113960 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы Ф.И.О.1. не поддерживает, так как ответчиком была перечислена заработная плата её мужа на банковскую карту.

Истцы просят взыскать в свою пользу, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в счёт компенсации морального вреда, причинённого гибелью Ф.И.О.1 - мужа Тодышевой Л.В. и отца Тодышева Н.В. и Тодышева Э.В. - по 1 миллиону рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили, что смерть их супруга и отца является для них невосполнимой утратой, они лишись поддержки и опоры, очень переживают случившееся в связи с его неожиданной трагической гибелью.

Представитель Тодышевой Л.В. – Смакова Ф.А., действующая на основании доверенности от 28.10.2017 года (л.д. 58), поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «УМДиРГШО» Бондарь Е.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ООО «УМДиРГШО» является малым предприятием с численностью не более 100 человек, и предприятие не имеет финансовых возможностей для возмещения вреда в заявленном размере.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Помощник прокурора Беловского района Курганова Н.В. в судебном заседании пояснила, что требования истцов о компенсации морального вреда считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом степени перенесённых физических и нравственных страданий, так же считает обоснованными требования Тодышевой Л.В. о взыскании в её пользу расходов на погребение и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Свидетель Ф.И.О.2 показала, что знает истицу с детства, дружат много лет. Знает о том, что Тодышева Л.В. прожила с мужем более тридцати лет, и его потеря является невосполнимой утратой для членов семьи, которым он был поддержкой и опорой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение помощника прокурора Беловского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 данной статьи трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Статьёй 1083 ГК РФ предусмотрено, чтовред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 являлся супругом Тодышевой Л. В., отцом Тодышева Н. В. и Тодышева Э. В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35), свидетельствами о рождении (л.д.37, 39).

Ф.И.О.1 в период с 17.05.2017 года по 08.08.2017 года работал в ООО «УМДиРГШО» <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой и не оспаривается сторонами (л.д.40-48).

08.08.2017 года в 01 час 00 минут в ООО «УМДиРГШО» произошёл несчастный случай с Ф.И.О.1 Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 ТК Российской Федерации.

08.08.2017г. в 04 часа 55 мин. в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей Ф.И.О.1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 09.08.2017 года (л.д.23).

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, несчастный случай с Ф.И.О.1 произошел в результате удара падающими предметами и деталями при работе с ними. Степень тяжести травмы – тяжёлая. Смерть пострадавшего наступила в результате сочетанной травмы груди, живота, левой нижней конечности. Травматический шок.

Как указано в акте, причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ по доставке механизированного комплекса в монтажную камеру; недостатки в обучении безопасным приемам труда, выразившиеся в том, что горный мастер Ф.И.О.3 в течение месяца после назначения его на должность не прошёл специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей. Сопутствующей причиной несчастного случая явилось ослабление надлежащего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности инженерно- техническими работниками ООО «УМДиРГШО» и участка № при ведении работ по доставке секций крепи в монтажную камеру ООО «ШУ Карагайлинское».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны работники ООО «УМДиРГШО»: горный мастер участка №, начальник участка №, директор, а так же горномонтажник Ф.И.О.1

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения потерпевшего Ф.И.О.1 не установлено, грубой неосторожности в действиях пострадавшего так же не установлено, о чём указано в акте формы Н-1 (л.д.8-13).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО «УМДиРГШО» о признании акта расследования несчастного случая со смертельным исходом недействительным в части установления вины потерпевшего Ф.И.О.1 отказано.

Согласно ч.1, 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший гибель Ф.И.О.1, произошел по вине работников ООО «УМДиРГШО».

За действия своих работников в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ несёт ответственность ООО «УМДиРГШО» как работодатель.

Таким образом, осуществляя деятельность, связанную с эксплуатацией горношахтного оборудования, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за вред, причиненный в результате его использования.

При указанных обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в смерти Ф.И.О.1 как лица, являющегося его работодателем, а также как владельца источника повышенной опасности, чем нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи) и в результате чего истцам причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, что следует из искового заявления и пояснений истцов, свидетеля. Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Факт того, что в связи со смертью отца, мужа близким причинён моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий в связи со смертью супруга, отца, учитывает возраст и состояние здоровья истцов и погибшего, длительность проживания истицы Тодышевой в браке с погибшим – <данные изъяты> года, то обстоятельство, что смерть Ф.И.О.1. является трагической, наступила исключительно по вине ответчика, грубое нарушение работниками которых требований охраны труда привело к трагическим последствиям, которые являются необратимыми. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для истцов тяжелой невосполнимой утратой, неоспоримо причинившей нравственные страдания.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевших, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем суд находит требования истцов о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также обстоятельства, при которых Ф.И.О.1 причинён вред здоровью в связи с производственной травмой, в результате чего он умер, отсутствие в его действиях грубой неосторожности, а также степень нравственных и физических страданий истцов, связанных с гибелью близкого человека, последствия такой потери.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, финансовое положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «УМДиРГШО» в счёт компенсации морального вреда в связи со смертью мужа, в пользу Тодышевой Л.В. - 600000 рублей, в связи со смертью отца в пользу Тодышева Э.В., Тодышева Н.В. - по 500000 рублей каждому.

Требования истицы Тодышевой Л.В. о взыскании расходов на погребение суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Но, вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение понесенных расходов истица представила счёт-заказ похоронной службы «Гранит» на ритуальные услуги от 10.08.2017 года на сумму 145250 рублей, в которой отражена, в том числе, стоимость гранитного памятника в размере 44000 рублей, товарные чеки на указанную сумму от 08.08.2017 года и 10.08.2017 года (71-73), квитанцию ГБУЗ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09.08.2017 года на сумму 2710 рублей (л.д.70), квитанцию ИП Львова О.Г. от 10.08.2017 года на сумму 66000 рублей за оплату поминального обеда (л.д.69).

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

При установленных по делу обстоятельствах, при наличии пояснений сторон, что надгробный памятник из гранита на месте захоронения не установлен, суд находит представленную квитанцию в части несения расходов за памятник недостаточным доказательством несения указанных расходов.

Иных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих приобретение и наличие памятника, истцами не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу во взыскании расходов на приобретение надгробного памятника из гранита в сумме 44 000 рублей.

В остальной части, принимая во внимание расчёт расходов на похороны на поминальный обед, представленный истцом (л.д.74-75) и не опровергнутый ответчиком, с учётом выплаченной добровольно ответчиком суммы до предъявления иска в суд в размере 100000 рублей, суд считает требования истицы о взыскании расходов на погребение подлежащими удовлетворению.

Истицей понесены расходы за поминальный обед в сумме 66000 рублей, за медицинскую экспертизу в размере 2710 рублей, за услуги похоронной службы «Гранит» в размере 101250 рублей, за исключением расходов на памятник. Таким образом, всего понесено расходов на сумму 169960 рублей. В связи с добровольной выплатой ответчиком 100000 рублей, исковые требования на погребение подлежат удовлетворению в размере 69960 рублей.

Суд считает данные расходы обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку они связаны с достойными похоронами потерпевшего. Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто несение истцом таких необходимых расходов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы права следует, что расходы по уплате услуг представителя присуждаются только одной стороне.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом Тодышевой Л.В. понесены судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 26.09.2017 года, актом о выполнении договора от 26.03.2018 года.

Интересы истца Тодышевой Л.В. по данному делу представляла Смакова Ф.А., действующая на основании доверенности от 28.10.2017 года (л.д. 58).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были проведены два предварительных судебных заседания и одно судебное с присутствием представителя истца 18.12.2017 года (л.д.96-97), 26.12.2017 года (л.д. 122-124), 26 марта 2018 года.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, уровень сложности проделанной представителем работы, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, конкретные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования несоразмерны объёму и сложности проделанной представителем работы и не соответствуют степени разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым уменьшить их до 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» (ООО «УМДиРГШО») в пользу Тодышевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на погребение в размере 69 960 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «УМДиРГШО» в пользу Тодышева Н. В., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей,

Взыскать с ООО «УМДиРГШО» в пользу Тодышева Э. В., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УМДиРГШО» в доход местного бюджета согласно бюджетному законодательству государственную пошлину в размере 2 598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.А.Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 30 марта 2018 года.